Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 22-9118/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 22-9118/2022
Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,
судей: Азовцевой О.А., Ероховой А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга
Мининой А.Г.,
защитника - адвоката Горбатовой М.А.,
осужденного Фирсова Д.С.,
секретаря судебного заседания Левиной В.А.
рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Соловьева Р.П. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года, которым
Фирсов Дмитрий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый:
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок ТРИ года.
На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 5 лет с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни.
Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение осужденного Фирсова Д.С. и адвоката Горбатовой М.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Соловьев Р.П. просит приговор суда изменить, как несправедливый в связи с его чрезмерной мягкостью и назначить Фирсову Д.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время его содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. "Б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
По мнению прокурора, назначая Фирсову Д.С. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, суд не в полной мере выполнил требования данной нормы закона, а именно не учел обстоятельства совершенного преступления, последствия и данные о личности осужденного.
При этом суд не учел, что Фирсовым Д.С. было применено насилие в отношении женщины, а также и тот факт, что он длительное время избивал ее. Поведение Фирсова Д.С. свидетельствует о его опасности для общества, а потому назначенное наказание не отвечает целям уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления Фирсова Д.С. без его изоляции от общества. При этом отмеченные судом в приговоре смягчающие обстоятельства и сведения о личности Фирсова Д.С. сами по себе не свидетельствуют о возможности его исправления, поскольку должны оцениваться в совокупности с указанными обстоятельствами дела. Назначение Фирсову Д.С. условного наказания не соответствует принципу восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд избрал осужденному чрезмерно мягкий размер наказания в виде лишения свободы.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления неубедительными по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подробно проанализировал в приговоре представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого Фирсова Н.Д., показания потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей, а также и заключения экспертов.
Суд правильно указал, что вина Фирсова Д.С., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, и свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1 и Свидетель N 2, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.
Оценка, данная судом всем исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, как допустимым и подтверждающим виновность осужденного Фирсова Д.С., по мнению судебной коллегии, является правильной и сомнения не вызывает.
На недопустимость каких-либо доказательств, в связи с их получением с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не указывают ни осужденный, ни его защитник, ни прокурор.
Оснований не доверять исследованной судом совокупности доказательств, подтверждающей вину Фирсова Д.С., у судебной коллегии не имеется.
Согласно п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По мнению судебной коллегии, указанные требования закона при оценке доказательств, исследованных по данному уголовному делу, судом соблюдены.
Судебная коллегия находит, что действия Фирсова Д.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ судом квалифицированы верно, что не оспаривается сторонами.
При назначении наказания осужденному, вопреки доводам апелляционного представления, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Фирсовым Д.С. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд при этом учел: признание вины, раскаяние, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), явку с повинной, а также суд учел положительные характеристики, трудоустроенность и неосостояние на диспансерных учетах.
Вместе с тем суд учел также в совокупности и тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Фирсову Д.С. наказания в виде лишения свободы.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы назначено Фирсову Д.С. в пределах, установленных ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и потому, вопреки доводам прокурора, является справедливым.
Оснований для усиления наказания судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств, а также и положительных сведений о личности Фирсова Д.С. при отсутствии отягчающих обстоятельств, вопреки доводам прокурора, позволила суду придти к обоснованному выводу о возможности исправления Фирсова Д.С. без реальной изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ. Свой вывод суд достаточно мотивировал.
При этом суд, правомерно назначив ему условное наказание на основании ст.73 УК РФ, установил Фирсову Д.С. максимально возможный испытательный срок - 5 лет, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в отношении Фирсова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Соловьева Р.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
