Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 22-9113/2022

Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

адвоката Матисон Т.С., в защиту осужденного Дедова Ю.А.,

адвоката Ивановой Е.Н., в защиту осужденной Алексеевой А.А.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сизовой Т.А., в защиту осужденного Дедова Ю.А., на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года, которым

Дедов Юрий Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец

<...>, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

Алексеева Александра Артуровна, <дата> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитников-адвокатов Матисон Т.С., Ивановой Е.Н., в поддержу доводов апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного Дедову Ю.А. наказания, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года Дедов Юрий Алексеевич и Алексеева Александра Артуровна /каждый/ осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ООО "Лента" материального ущерба на сумму 3697 рублей 55 копеек.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Дедова Ю.А. и Алексеевой А.А. с предъявленным им обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор суда адвокатом Сизовой Т.А., в защиту осужденного Дедова Ю.А., подана апелляционная жалоба. Иных апелляционных жалоб, представлений на данный приговор суда сторонами не приносилось.

В апелляционной жалобе адвокат Сизова Т.А., в защиту осужденного Дедова Ю.А., считает приговор суда несправедливым и необоснованным, назначенное Дедову Ю.А. наказание чрезмерно суровым, и просит приговор суда первой инстанции изменить, и назначить Дедову Ю.А. более мягкое наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат ссылается на несоблюдение судом при вынесении приговора и назначении наказания требований ст. 6 УК РФ. Обращает внимание, что Дедов Ю.А. в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в совершенном преступлении, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию по делу, что было подтверждено в судебном заседании. Также просит учесть, что Дедов Ю.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что также было подтверждено в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Голощапова А.О. просит приговор суда в отношении Дедова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сизовой Т.А. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Приговор в отношении Дедова Ю.А. и Алексеевой А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами защиты и обвинения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, Дедова Ю.А. и Алексеевой А.А., которые ранее не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дедова Ю.А. и Алексеевой А.А., судом не установлено.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, смягчающих наказание, которые необходимо учитывать при назначении наказания. При этом, по смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В материалах уголовного дела содержатся протоколы явок с повинной Дедова Ю.А. и Алексеевой А.А., которые были зарегистрированы в <...> отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, и исследовались в судебном заседании <дата> (т.<...> л.д. <...>, т.<...> л.д. <...>).

Кроме того, в обвинительном заключении содержатся ссылки на указанные протоколы явок с повинной как на обстоятельства, смягчающие наказание Дедова Ю.А. и Алексеевой А.А.

Однако, судом первой инстанции явки с повинной не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, при этом мотивы, по которым исследованные явки с повинной не могли быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами, в приговоре суда не приведены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной Дедова Ю.А. и Алексеевой А.А. /каждого/ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и смягчить осужденным назначенное наказание.

Поскольку осужденным назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о наличии на иждивении Дедова Ю.А. малолетнего ребенка объективного подтверждения не нашли. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, к апелляционной жалобе не приложены. Каких-либо сведений о наличии на иждивении у Дедова Ю.А. малолетнего ребенка, в материалах дела не содержится.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Дедову Ю.А. и Алексеевой А.А., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года в отношении Дедова Юрия Алексеевича и Алексеевой Александры Артуровны, изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной Дедова Ю.А. и Алексеевой А.А. /каждого/ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

- смягчить назначенное Дедову Ю.А. и Алексеевой А.А. /каждому/ наказание в виде обязательных работ до 180 часов.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сизовой Т.А. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка