Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 22-9112/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.,

при секретаре Шевченко П.О.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного Егорова А.С., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, которым

ЕГОРОВ Андрей Сергеевич <...>, судимый:

8 мая 2019г. по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дата>. по отбытию наказания.

1 ноября 2021 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 21 июня 2022г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужден:

-по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 ноября 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением его неотбытой части, в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 1 ноября 2021 года с 24 мая по 25 мая 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

С Егорова А.С. в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда взыскано 9000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего удовлетворить его по указанным доводам, осужденного, адвоката, возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ЕГОРОВ А.С. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба Ивановой М.В. 3 мая 2022 года в период с 19 часов до 19 часов 6 минут у <адрес>.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Градусов В.А., не оспаривая выводов суда о квалификации действий и виновности Егорова А.С., просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов апелляционного представления, указывает, что суд неверно определилЕгорову вид исправительного учреждения, в исправительной колонии общего режима, по тем основаниям, что он не отбывал назначенное ему наказание в местах лишения свободы, был освобожден из учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу.

Обращает внимание, что данный вывод суда противоречит положениям ч.1 ст. 74 и ч.1 ст. 75 УИК РФ, согласно которым следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания; осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу.

Приговор от 8 мая 2019 года в отношении Егорова А.С. вступил в законную силу <...>. и он был освобожден <дата> из СИЗО-1 по отбытию срока наказания; согласно справке, распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в СИЗО-<...>. и Егоров А.С. подлежал отправлению в колонию - поселение.

Просит изменить приговор, назначить Егорову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении ЕГОРОВА постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ЕГОРОВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу - постановилпо делу обвинительный приговор с назначением ЕГОРОВУ соответствующего наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Действия ЕГОРОВА правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация по признаку значительного ущерба нашла свое объективное подтверждение в представленных доказательствах.

При назначении ЕГОРОВУ наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ явку с повинной, ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающих, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.

Назначенное Егорову наказание соответствует положениям ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, выводы суда о виде и размере назначенного наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом мотивированы, оснований для сохранения условного осуждения, не установлено. Учитывая данные о личности Егорова, обстоятельства преступления, суд посчитал, что цели наказания и исправление Егорова в данном случае возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Между тем, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

По смыслу закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Указанные требования уголовного закона при определении Егорову вида исправительного учреждения судом не выполнены.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если ранее они отбывали лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, в частности, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор от 8 мая 2019 года, которым ранее осуждался Егоров, вступил в законную силу <...> года, о чем в следственный орган было направлено соответствующее уведомление о вступлении приговора в законную силу. Т.о. Егоров с <...> приступил к отбытию наказания, и считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При данных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в указанной части, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Учитывая, что окончательное наказание назначается Егорову А.С. по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачет срока содержания под стражей Егорова по приговору от 1 ноября 2021 года, подлежит зачету, также исходя из указанных положений Уголовного закона.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 10 октября 2022 года в отношении ЕГОРОВА Андрея Сергеевича изменить.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ назначить отбывание наказания Егорову А.С. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 1.11.2021г. с <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка