Постановление Иркутского областного суда от 22 марта 2021 года №22-911/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 22-911/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Альперт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Калинина А.М. в интересах осужденного
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят> края, гражданина РФ,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Альперт О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения; прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2012 года (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года) по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 05 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 мая 2019 года переведен в колонию-поселение.
Начало срока 12 марта 2012 года. Конец срока 08 августа 2022 года.
Адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 просит отменить постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Ссылается на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", и полагает, что суд, принял во внимание нарушения в начале срока отбывания наказания, которые погашены, необоснованно и несправедливо отказал в удовлетворении ходатайства. допустив при этом противоречия в части указания сведений об отсутствии поощрений и взысканий.
Считает, что характеризуется положительно, встал на путь исправления, о чем свидетельствует характеристики администрации исправительного учреждения, сообщает об искреннем раскаянии в содеянном, признании вины.
Указывает на ограничения по медицинским показаниям, из-за которых ему предлагают неоплачиваемую и неофициальную работу, вследствие чего администрация исправительного учреждения представила суду отрицательные сведения, он не может получить поощрения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В ч.4.1 ст.79 УК РФ установлено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и в материале сведения, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом были исследованы все представленные материалы личного дела в обоснование ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, в том числе характеристики на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, медицинские документы, справка бухгалтерии об отсутствии исполнительных листов, а также иные документы, представленные суду. Учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, а также мнение защитника ФИО7 поддержавшего ходатайство.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учитывалось поведение осужденного, отношение к труду, отсутствие поощрений, наличие взысканий за весь период отбывания наказания, а также состояние его здоровья.
Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 прибыл в КП-41 29 мая 2019 года, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, отношение поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно, переводился из обычных условий отбывания наказания в строгие, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, спальное место содержит в порядке, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, связь с родственниками поддерживает.
Также было установлено, что ФИО1 по прибытию в колонию не был трудоустроен, к труду относится безразлично, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает посредственно. Согласно медицинскому заключению, ФИО1 имеет хронические заболевания, но при этом является ограничено трудоспособным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов о наложении взысканий, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 не имеет ни одного поощрения, в то же время имеет 10 взысканий: 26 апреля 2012 года в виде выговора за курение в не отведенных местах, 3 января, 17 апреля, 12 сентября 2013 года в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, изготовление о пронос запрещенных предметов; 12 сентября 2013 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 20 февраля, 22 августа 2014 года в виде выговора и водворения в помещение камерного типа за нарушение распорядка дня, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов; 15 августа, 30 сентября, 19 декабря 2015 года в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня, нарушение установленного порядка отбывания наказания; 28 ноября 2019 года в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. Взыскания погашены в установленном законом порядке.
На основе совокупности изученных судом материалов личного дела, годовых характеристик на осужденного, из которых следует, что ФИО1 в 2013-2016 годах характеризуется отрицательно, в 2019 году охарактеризован удовлетворительно, как не имеющий взысканий и поощрений, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, привел в судебном постановлении мотивы принятого решения. С мнением суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку поведение ФИО1, вопреки доводам жалобы, в течение всего периода отбывания наказания не было стабильно положительным.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и не являются противоречивыми, в том числе, вывод суда о переводе в колонию-поселение в связи с отсутствием действующих взысканий, а доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение принятое решение суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, совокупность сведений о поведении ФИО1 в период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка