Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22-911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22-911/2021
Город Владивосток 17 марта 2021г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Поляковой О.А., Николиной С.В,
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ким П.В.
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 октября 2020г.,
в отношении
Ким Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ... проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
25.12.2008 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
13.10.2009 Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 15.08.2011) по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25.12.2008 и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.12.2015 по отбытию наказания из <адрес>
Осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ким П.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы Ким П.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Ким П.В. под стражей в период с 19.10.2020 до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Этим же приговором осужден Запаренко Виталий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Ким П.В. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ольховской И.С.. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ким П.В. осуждён за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> микрорайона "..." в <адрес> края отношении ФИО6, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8300 р. при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В суде Ким П.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный полагает, что приговор чрезмерно суров. По мнению осужденного, его положение было ухудшено тем, что особый порядок судопроизводства был изменен на общий. Сообщает, что имеет положительную характеристику с места работы, а смягчающие наказание обстоятельства подпадают под действия ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что в судебном заседании из квалификации его действий был исключен признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", на основании чего суду необходимо снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.Е. Кашимовский просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре суда, подтверждающих вину осуждённого Ким П.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 74-87 т. 3).
Вина осуждённого Ким П.В. полностью подтверждена: показаниями Ким П.В., Запаренко В.П., данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ими в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей: ФИО8, ФИО9, а так же письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции.
Показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в апелляционных жалобах не названо. Показания потерпевшего и свидетелей (данные в ходе предварительного следствия) последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не было.
Судом каких-либо поводов для оговора Ким потерпевшим, не установлено. В апелляционной жалобе таковых сведений также не названо, доказательств не приведено.
Содеянное осужденным Ким П.В. правильно квалифицировано по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.
Судом первой инстанции действительно исключен квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", как не нашедший подтверждения, что улучшает положение осужденного, поскольку наказание назначено с учет установленной судом квалификации.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Ким П.В., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в возмещении транспортных расходов, понесенным потерпевшим в связи с расследованием уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, оказание материальной помощи матери, при отягчающем наказание обстоятельстве: особо опасном рецидиве преступления.
В апелляционной жалобе осужденного иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не названо, судебная коллегия их так же не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ким, суд справедливо руководствовался ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, реальное лишение свободы, в приговоре мотивировано (л.д. 86 т.3). Судебная коллегия находит указанные мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 "г" УК РФ назначен правильно.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд ухудшил его положение, рассмотрев уголовное дело в общем порядке, не обосновано, поскольку судом Ким П.В. назначено наказание, не превышающее 2/3 максимального срока и размера наказания.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 октября 2020 года в отношении Ким Павла Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: О.А. Полякова
С.В. Николина
Справка: Ким П.В. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
