Постановление Орловского областного суда от 29 июля 2020 года №22-911/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-911/2020







29 июля 2020 года


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
Председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кацефана Е.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 мая 2020 года, по которому
Кацефану Е.С., <...> гражданину РФ; <...> ранее судимому:
2 сентября 2019 года <...> районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 13 ноября 2019 года) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденному по отбытии наказания 19 декабря 2019 года,
отбывающему наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23 мая 2019 года (с учетом постановлений Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2019 года, 12 февраля 2020 года) по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,
отменено условное осуждение, назначенное по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23 мая 2019 года, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кацефан Е.С. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения постановления - с 27 мая 2020 года.
Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного Кацефана Е.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Плотникову С.Н., просивших об отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальником <...> межмуниципального филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Щ. подано в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Кацефана Е.С. В обоснование указано, что осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 4 июня 2019 года, за время отбывания наказания Кацефан Е.С. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 21 июня 2019 года, 27 августа 2019 года и 21 января 2020 года Кацефан Е.С. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Вместе с тем, до настоящего времени осужденный не трудоустроен, тем самым длительно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Кроме того, 5 июня 2019 года и 17 марта 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Судом представление начальника <...> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Щ. удовлетворено.
В апелляционных жалобах осужденный Кацефан Е.С. просит постановление суда отменить, не лишать его свободы, мотивируя тем, что суд не учел того, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей его сожительницы, которая в настоящее время беременна, малолетние брат и сестра, которые нуждаются в его помощи; указывает, что трудоустроиться он не мог ввиду отсутствия регистрации; полагает, что при принятии решения суд не учел данные о его личности, в том числе сведения о его здоровье; ссылается на то, что помощи в трудоустройстве со стороны правоохранительных органов и органов исполнительной системы ему оказано не было; мотивирует, что на момент проведения судебного заседания он был трудоустроен в ООО <...> ссылается на то, что судом необоснованно было отказано в допросе его сожительницы ФИО
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного прокурор К. просит апелляционные жалобы осужденного Кацефана Е.С. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные не него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд проверил обоснованность представления органа исполнения наказания и правильно сослался в постановлении на наличие оснований для отмены Кацефану Е.С. условного осуждения.
Так, судом установлено, что 4 июня 2019 года Кацефан Е.С., осужденный приговором Урицкого районного суда Орловской области от 23 мая 2019 года (с учетом постановлений Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2019 года, 12 февраля 2020 года) по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, 4 июня 2019 года был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, 6 июня 2019 года был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден об ответственности за их нарушение.
Также усматривается, что в течение испытательного срока с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы. Однако, несмотря на проводимые беседы, в адрес осужденного выносились предупреждения об отмене условного осуждения.
Так, 21 июня 2019 года осужденный был предупрежден по факту нарушения общественного порядка - совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 5 июня 2019 года.
Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2019 года на Кацефана Е.С. была возложена дополнительная обязанность официально трудоустроиться в течение 30 дней после вступления постановления суда в законную силу и не менять место работы без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, а в случае изменения места работы, вновь трудоустроиться официально в течение 30 дней после увольнения.
27 августа 2019 года Кацефан Е.С. был предупрежден об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности по трудоустройству в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного постановления от 16 июля 2019 года.
Согласно представленным материалам, в период с 2 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года Кацефан Е.С. находился в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 2 сентября 2019 года.
По освобождении из мест лишения свободы осужденный явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где 20 декабря 2019 года до него в очередной раз была доведена обязанность трудоустроится, а также доведены имеющиеся вакансии для трудоустройства в <...> и <...> Согласно сообщению КУ ОО "Центр занятости населения <...> района" от 22 апреля 2020 года, Кацефан Е.С. 16 января 2020 года обратился в службу занятости, зарегистрирован в качестве ищущего работу не был ввиду отсутствия регистрации по месту жительства. Вместе с тем, он был ознакомлен с перечнем свободных вакансий <...> района для самостоятельного трудоустройства. Однако, как усматривается из материалов дела, самостоятельных мер к трудоустройству Кацефан Е.С. не принял. В связи с чем, 21 января 2020 года уголовно-исполнительной инспекцией в его адрес было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Вместе с тем, неисполнение возложенной судом обязанности официально трудоустроиться, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, не является основным и единственным основанием для удовлетворения представления.
Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 12 февраля 2020 года Кацефану Е.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц.
17 марта 2020 года постановлением Урицкого районного суда Орловской области Кацефан Е.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и свидетельствуют о систематическом нарушении осужденным Кацефаном Е.С. порядка и условий отбывания наказания.
Поэтому, при таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что назначенное Кацефану Е.С. условное осуждение подлежало отмене, а осужденный - направлению в исправительную колонию для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, поскольку вся проведенная с ним работа по исправлению без изоляции от общества результатов не дала. Кацефан Е.С., несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, должных выводов для себя так и не сделал, на путь исправления не встал и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также допустил совершение административного правонарушения, за что привлекался к административному наказанию.
В связи с этим, установив изложенные обстоятельства, проанализировав поведение осужденного Кацефана Е.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденным обязанностей и принял законное и обоснованное решение об отмене осужденному условного осуждения, правильно определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию Кацефана Е.С. в исправительном учреждении, в материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнение в обоснованности принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей его сожительницы, его несовершеннолетние брат и сестра, которые нуждаются в его помощи, а также беременность его сожительницы, не служат основанием для отмены постановления, поскольку не ставят под сомнение правильность вывода суда о систематическом нарушении осужденным возложенных обязанностей по приговору суда и не являются основаниями не согласится с обжалуемым постановлением, как и доводы апелляционных жалоб об отсутствии у него регистрации, непродолжительные периоды работы.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе его сожительницы ФИО не нашли своего подтверждения, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, такого ходатайства им не заявлялось. Оснований для допроса указанного лица не имелось и у суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 мая 2020 года об отмене условного осуждения в отношении Кацефана Е.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий







Nи-911/2020


судья Постников Н.С.





Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка