Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-911/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хаткутовой В.С.,
судей - Тхакаховой Д.Х. и Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания - Хачидогове А.А.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
осужденного Шорова А.Б. в режиме видеоконференц-связи,
и его защитника - адвоката Шаоевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шорова А.Б. на приговор Чегемского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года, по которому
Шоров Альберт Борисович, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом КБР по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ, определенных постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края по п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Адлерского районного суда <адрес> края от 13 декабря 2018 года и окончательно Шорову А.Б. определено к отбытию наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шорова А.Б. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Шорова А.Б. постановлено исчислять с 08 сентября 2020 года.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Шорова А.Б. и адвоката Шаоевой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия
установила:
Судом Шоров А.Б. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин "героин", общей массой 3,51 гр., совершенных в крупном размере, в конце 2016 года, более точное время не установлено, находясь в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шоров А.Б., считая приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер назначенного наказания. При этом указывает, что судом не учтено, что при назначении окончательного наказания судом не учтено то обстоятельство, что по приговору Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто наказание. Кроме того, не учтено смягчающее вину обстоятельство - добровольная выдача наркотического средства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства указанные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в отношении Шорова А.Б. отсутствовали и в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд обосновано не признал обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор изменений.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.
В судебном заседании подсудимый Шоров А.Б., признав свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний против себя и своих близких родственников отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Выводы суда о виновности Шорова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств: оглашенными и исследованными судом в порядке ст.276 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства "героин", которое было обнаружено и изъято у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ИК-3 УФСИН России по КБР по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы (Том 1, л.д.61-66; 73-75); оглашенными и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.Б., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что по указанию отбывающего наказание в виде лишения свободы брата Шорова Ал.Б., ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к последнему по адресу: <адрес>, под ванной из трубы достал черный сверток с наркотическим средством "героин", спрятав который, отвез на маршрутном такси Шорову Ал.Б. в ИК-3 УФСИН России по КБР, когда пребывал там на длительном свидании, передал последнему, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, с его носогубного треугольника и ладоней рук и носогубного треугольника и ладоней рук его брата были произведены смывы, на марлевые тампоны, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью (Том 1, л.д.52-54); оглашенными и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Ф.А., данными ею в ходе проведения предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ш.А.Б. уехал на длительное свидание к своему брату Шорову Ал.Б., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ИК-3 УФСИН России по КБР. Когда ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вернулся домой вместе с сотрудниками полиции, от последних ей стало известно, что Ш.А.Б., находясь в ИК-3 УФСИН России по КБР, передал Шорову Ал.Б. наркотическое вещество (Том 1, л.д.50-51); свидетельскими показаниями Т.А.А., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах его участия вместе со вторым понятым ДД.ММ.ГГГГ, в осмотре места происшествия -помещения ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенного в с.<адрес>, в ходе которого после разъяснения прав и обязанностей понятого, на столе он увидел полимерный сверток. На вопрос сотрудника полиции о содержимом и его происхождении, присутствовавший осужденный Шоров Ал.Б. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое по его просьбе привес его брат Ш.А.Б. После чего сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет и опечатан печатью "Для пакетов ЭКГ ОМВД по <адрес>", где он и второй понятой расписались. Также в его присутствии с ладоней рук и носогубного треугольника Шорова Ал.Б. и Ш.А.Б. были проведены смывы на марлевые тампоны, которые вместе с контрольным марлевым тампоном упакованы в полимерные пакеты и опечатаны печатью, где он и второй понятой расписались (Том 1, л.д.85-86); оглашенными и исследованными судом первой инстанции в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения А.З.А., участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, данными на предварительном следствии, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Т.А.А.( Том 1, л.д.87-88); показаниями свидетеля обвинения Г.З.З.- оперуполномоченного ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе производства предварительного следствия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у заключенного Шорова Ал.Б. наркотического средства "героин", которое привез и передал ему пребывающий на длительном свидании его брат Ш.А.Б. (Том 1, л.д.89-90); показаниями свидетеля Ш.М.М., оглашенными судом и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе производства предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утренне время к ней домой по адресу: <адрес>, приехал ее сын Ш.А.Б., который уехал около 17 часов того же дня ( Том 1, л.д.76-78); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - комнаты N ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты наркотическое вещество "героин" общей массой 3,51 г., марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Шорова Ал.Б. и Ш.А.Б., а также контрольный марлевый тампон, которые упакованы и опечатаны (Том 1, л.д.6-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему- <адрес>, где Шоров Ал.Б. незаконно хранил наркотическое вещество "героин" (Том 1, л.д.79-84); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены полимерные свертки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, марлевые тампоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.42-46); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массой 1,05г., 1,09 г., 0,8 г., 0,57 г., содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежащих контролю в Российской Федерации (Том 1, л.д.33-40); рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР в ходе отработки полученной оперативной информации, в комнате N ИК-3 УФСИН России по КБР был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором со слов отбывающего наказание осужденного Шорова Ал.Б., находится наркотическое средство "героин" (Том 1, л.д.5).
Оценив все доказательства как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Также судом первой инстанции в приговоре обоснованно исключен из предъявленного Шорову Ал.Б. обвинения и квалификации его действий инкриминированный ему квалифицирующий признак "незаконной перевозки наркотического средства", как излишне вмененный.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. С ним соглашается и судебная коллегия.
Действия осужденного Шорова Ал.Б. судом первой инстанции квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Как видно из приговора, Шоров Ал.Б. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин "героин", общей массой 3,51 гр., совершенных в крупном размере.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, Шоров Ал.Б. в конце 2016 года, более точно время не установлено, находясь в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин "героин", общей массой 3,51 гр., которое незаконно хранил для личного употребления.
При этом в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотического средства, что с учетом требований ст. 73 УПК РФ исключает уголовную ответственность, в связи с чем, осуждение Шорова Ал.Б. по квалифицирующему признаку "незаконное приобретение наркотических средств" подлежит исключению из приговора.
Действия осужденного в части, связанной с незаконными хранением наркотических средств в крупном размере, судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств по делу не установлены, их описание отсутствует как в фабуле обвинения, так и в приговоре суда.
Таким образом, осуждение Шорова Ал.Б. по ч.2 ст. 228 УК РФ по признаку "незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере" противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ и ст. 228 УК РФ, согласно которым по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, наряду с другими обстоятельствами, обязательному доказыванию подлежат место, время, обстоятельства их приобретения.
В соответствии со ст. 8 УК РФ при невозможности установления всех признаков состава преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности.
Указанные нарушения уголовного закона являются основанием для изменения приговора суда.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Поскольку судом первой инстанции Шорову Ал.Б. назначено минимальное наказание, предусмотренное низшим пределом ч.2 ст.228 УК РФ, а исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, то назначенное осужденному наказание снижению не подлежит.
Судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора осуждение Шорова Ал.Б. за незаконное приобретение наркотических средств.
При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шоровым Ал.Б. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих личность Шорова Ал.Б. данных судом учтено, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет двенадцать действующих взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор; ранее судим за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Шоровым Ал.Б. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шорова Ал.Б., суд обоснованно учел наличие в действиях рецидива преступлений.
Поскольку Шоров А.Б. ранее судим за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, то окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Между тем, судом при вынесении приговора нарушены требования п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора должны быть, в том числе, указаны решения о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Так, приняв решение об изменении избранной в отношении Шорова Ал.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также на исчисление срока наказания с 08 сентября 2020 года, суд первой инстанции не принял решение о зачете времени предварительного содержания его под стражей, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, дополнив его резолютивную часть указанием на зачет времени содержания Шорова А.Б. под стражей на основании ст.72 УК РФ с 08 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, по делу не имеется.
Согласно п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Чегемского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года в отношении Шорова Альберта Борисовича изменить.
Исключить из приговора осуждение Шорова А.Б. за незаконное приобретение наркотического средства.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания Шорова А.Б. под стражей с 08 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Хаткутова
Судьи Д.Х. Тхакахова
В.М.Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
