Постановление Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №22-911/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-911/2014
 
Дело № 22-911/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Беляниной И.А.
осужденного Вайчайтес Д.Б.
при секретаре Баранцевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года по апелляционной жалобе осужденного Вайчайтес Д.Б. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2013 года, которым Вайчайтес Д.Б., ... ранее судимый:
-12.04.2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 07.12.2009 года) по ст.228 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.Б, ст.69 ч.3 УК РФ на 5 лет 9 месяцев лишения свободы. 03.11.2011 года освобождён по отбытию наказания;
-26.06.2013 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ... ,
осужден:
по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Вайчайтес Д.Б., адвоката Белянину И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Вайчайтес Д.Б. осужден за то, что он в период ... , ... , тайно похитил, сняв с запястья левой руки ФИО1 золотой браслет стоимостью ... , причинив последней значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вайчайтес Д.Б. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Вайчайтес Д.Б. просит приговор изменить. Смягчить назначенное наказание. Суд необоснованно неявку в судебное заседание как отягчающее обстоятельство.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 с жалобой осужденного не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Вайчайтес Д.Б. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Вайчайтес Д.Б. обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Своё решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Оснований для изменения категории преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения ст.68 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Место отбытия наказания - исправительная колония строгого режима, определено судом правильно.
Поскольку назначенное Вайчайтес Д.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд не находит.
Доводы осужденного о том, что его уклонение от явки в судебное заседание учтено судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство, являются необоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, суд не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2013 года в отношении Вайчайтес Д.Б. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вайчайтес Д.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка