Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 22-911/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 марта 2014 года Дело N 22-911/2014
...
Судья Герасименко И.В. Дело № 22-911- 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 06 марта 2014 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Бусаргина Г.Л.
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Моссур П.Г.
при секретаре Бражниковой А. Е.
рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2014 года
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моссур П.Г.
на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2014 года, которым
Тютьков А.В., родившийся ///
+++,
сведения о судимостях
- осужден к лишению свободы, на срок:
- по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ - 1 год 4 месяца;
- по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ - 1 год.
- по ст. 158 ч.1 УК РФ - к 120 часам обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселения.
Доложив содержание приговора, существо жалобы, выслушав объяснения осужденного Тютькова А.В., адвоката Моссур П.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Тютьков осужден: - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ; за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в +++ ///, /// и ///, при обстоятельствах, как они установлены в приговоре.
В судебном заседании Тютьков вину признал полностью. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Моссур П.Г. просит приговор изменить, назначив Тютькову наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая на следующие обстоятельства. Тютьков впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в трудоспособном возрасте, им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства в +++. Кроме того, с момента совершения преступлений до вынесения приговора, т.е. в течение 10 месяцев он не совершал преступлений, что свидетельствует о том, что она сделал должные выводы и встал на путь исправления. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, учтены не в должной мере, в связи с чем, назначено суровое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Н.В.Колесниченко просит об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Тютьков, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования. Нарушения требований ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений, квалификация действий Тютькова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 и по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат указывает в жалобе: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья Тютькова и его родственников, наличие у него на иждивении ... ребенка.
Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, их количество, данные о личности Тютькова, который характеризуется как лицо без определенного места жительства, злоупотребляющее спиртным, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за преступления средней тяжести и наказания в виде обязательных работ - за преступление небольшой тяжести. Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить наказание за каждое преступление не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Тютькова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Тютькова и условия жизни его семьи, а также все смягчающие обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, судом надлежаще учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе, наказание в виде 1 года 4 месяцев и одного года лишения свободы - за каждое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и наказание в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести, по убеждению судебной коллегии, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Доводы о наличии у осужденного постоянного места жительства в +++ объективными данными не подтверждены. Ввиду не установления места нахождения Тютьков был объявлен в розыск и задержан на территории +++. Отсутствие сведений о совершении осужденным каких-либо правонарушений с момента осуждения, на что адвокат указывает в жалобе, на правильность принятого судом решения не влияет.
Окончательно наказание обоснованно назначено по правилам ст. 69ч.2 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, является правом суда. В данном случае, суд не усмотрел оснований для применения положений указанных норм уголовного закона. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2014 года в отношении Тютькова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вынесения.
Председательствующий Г.Л.Бусаргина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
