Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 22-9106/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 22-9106/2022
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-9106/22 (Дело N 1-411/22) Судья Григоренко Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 15.12.2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Жигулиной С.В.
Судей: Попова А.Е., Шумакова Е.В.
при секретаре Суховой Д.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Лебедевой Л.Г.
адвоката Черненко А.С. в защиту осужденного Гуламова Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя
Глущенко А.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года, которым
ГУЛАМОВ НАМИК ЮСУБОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, <...>, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
<адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Назначенное Гуламову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым.
Мера пресечения в отношении Гуламова Н.Ю. в виде заключения под стражей - отменена, Гуламов Н.Ю. освобожден из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего А.С. о взыскании с Гуламова Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей - удовлетворен.
Взыскано с Гуламова Н.Ю. в пользу А.С. 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора, адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гуламов Н.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 18 часов 30 минут 26.11.2021 по 17 часов 33 минуты 27.11.2021 на территории
Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просит приговор суда в части гражданского иска отменить, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционного представления, не оспаривая квалификации действий и доказанности вины осужденного Гуламова Н.Ю., вида наказания, назначенного судом, считает, что приговор суда подлежит отмене в части гражданского иска, поскольку суд при вынесении приговора существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на вынесение законного судебного решения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приговор суда согласно ст.297 ч.1 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 " О судебном приговоре" суд во всех случаях резолютивную часть обвинительного приговора должен излагать таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308-309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску.
Судом при вынесении приговора в описательно-мотивировочной части указано, что потерпевшим А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гуламова Н.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25000 рублей, при этом иск в части взыскания материального ущерба, суд счел обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд указывает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму
25000 рублей - удовлетворить, при этом ошибочно указывает сумму взыскания в счет возмещения материального ущерба в размере 24000 рублей.
Полагает, что указанные нарушения повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор суда подлежит отмене в части гражданского иска.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, несправедливость приговора.
Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора суда первой инстанции, по уголовному делу допущено не было.
Вина Гуламова Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Действиям осужденного Гуламова Г.Ю. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалификация действий осужденного Гуламова Г.Ю. и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не обжалуются.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначенное Гуламову Н.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления частично и считает необходимым изменить приговор суда в части гражданского иска.
Согласно п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд во всех случаях резолютивную часть обвинительного приговора должен излагать таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308-309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску.
Судом при вынесении приговора в описательно-мотивировочной части указано, что потерпевшим А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гуламова Н.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 25000 рублей, при этом иск в части взыскания материального ущерба, суд счел обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд указывает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму
25000 рублей подлежит удовлетворению, при этом ошибочно взыскал сумму взыскания в счет возмещения материального ущерба в размере 24000 рублей.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года в отношении Гуламова Намика Юсубовича - изменить:
- указать в резолютивной части приговора суда о взыскании с Гуламова Намика Юсубовича в пользу А.С. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
