Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 22-910/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Жарова В.О., Алексеевой Т.Т.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Петрова А.А.,

защитника-адвоката Трубникова Д.М.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 года, которым

Петров Андрей Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 19 августа 2015г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного от отбытия основного наказания 25 ноября 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2015г. в виде 4 месяцев ограничения свободы и окончательно назначено Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Петрову А.А. время содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с 5 августа 2020г. по 15 декабря 2020г., а также содержание его под стражей со 16 декабря 2020г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., выступление сторон: осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6 Преступление совершено 5 августа 2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 25 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.А., не оспаривая выводы суда в части квалификации его действий, выражает несогласие с приговором судаполагая, что в приговоре не полно отражены картина происходящей ссоры, способствующей совершению преступления, поведение потерпевшего, который в кругу своих друзей проявлял агрессию, угрожал, оскорблял его и наносил удары. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует принципу справедливости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Петрова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Петров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 5 августа 2020г. в период времени с 00.01 до 01.25 часа Петров А.А., находясь дома, на почве противоправного поведения потерпевшего ФИО6, выразившегося в нанесении ему ранее последним побоев и его оскорблении, сформировал преступный умысел на убийство ФИО6 и, вооружившись ножом, прибыл к дому последнего по адресу: (адрес), позвонил в звонок и когда ФИО6 открыл дверь, действуя умышленно, с целью убийства последнего, по мотиву противоправного поведения потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая ее наступления, нанес ФИО6 не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки и убил его. Смерть ФИО6 наступила на месте от обильной кровопотери, малокровия внутренних органов в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца.

Сведения, сообщенные Петровым А.А. при допросах, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, в которой он подробно и последовательно пояснил о том, где и каким именно образом он нанес удар в область грудной клетки потерпевшему ФИО6(т. 1 л.д. 82-97, 118-123, 139-142).

В суде первой инстанции Петров А.А. вину в убийстве ФИО6 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина в совершении вышеуказанного преступления и умысел осужденного подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в создавшейся ситуации осужденный действовал целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом на основании всей совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, при этом изложенные в ходе предварительного расследования данные об обстоятельствах совершенного деяния объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями состоявшихся экспертных исследований, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, обоснованность выводов суда о виновности осужденного в убийстве подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 7, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6 и Свидетель N 4

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что показания свидетелей являются полными, последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливают фактические обстоятельства происшедшего, их показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Причин для возможного оговора осужденного не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Виновность осужденного также подтверждена письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия от 5 августа 2020 года, заключениями N 1097, 529, 586 от 5, 30, 31 августа 2020 года, N 584 от 2 сентября 2020 года, протоколом осмотра предметов и документов от 12 августа 2020 года (том 1 л.д. 28-104, том 2 л.д. 25-138).

Доказательства, взятые судом за основу приговора, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, по фактическим обстоятельствам, времени, месту, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего.

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Оценка показаний допрошенных по делу лиц полно и объективно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств судебная коллегия не усматривает. Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо его виновность, эти доказательства не содержат.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. Фактов оказания давления на участников процесса не установлено. Дело рассмотрено всесторонне, объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все имеющие значение для принятого решения доказательства, представленные сторонами, в полном объеме, непосредственно и объективно исследовал их в судебном заседании. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого, и основания, по которым не принимает другие доказательства.

Изложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, позволили суду сделать правильный, обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре должным образом мотивированны, получили надлежащую юридическую оценку, судебная коллегия соглашается с ними. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Вопреки утверждениям осужденного о том, что суд не дал оценку произошедшей между осужденным и потерпевшим ссоре, способствующей совершению преступления, поведению потерпевшего, который в кругу своих друзей проявлял агрессию, угрожал, оскорблял его и наносил удары, данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда об отсутствии факта нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии душевного волнения являются верными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд с учетом показаний допрошенных лиц, письменных доказательств, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. Кроме того, аморальное поведение потерпевшего было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом верно установлен мотив преступления, что убедительно подтверждается приведенными доказательствами: показаниями Петрова А.А. в части того, что мотивом, побудившим его убить ФИО6 явилось противоправное поведение потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6 и Свидетель N 7, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Петрова А.А. о наличии у него телесных повреждений в виде параорбитальной гематомы справа, 2 ссадин области спинки носа, ушиба мягких тканей области угла нижней челюсти справа (т. 2. л.д. 45).

В жалобе не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, они сводятся по существу к иной оценке доказательств, объективно и полно исследованных судом и изложенной судом первой инстанции в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требования ст. 259 УПК РФ.

Суждения суда в части оценки доказательств обоснованные и мотивированные, так как основаны на всей совокупности, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Также следует отметить, что ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Петрову А.А. назначено судом с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ. Судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно установил, что Петров А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, страдает медицинскими заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Петров А.А. вменяемый и подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, не вызывает сомнений, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.( 2.д. 118-120)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал и учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие медицинских заболеваний, оказание помощи матери, страдающей медицинскими заболеваниями, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при его назначении, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ судом соблюдены.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденной в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и убедительными.

Вопреки доводам жалоб, судом в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит их убедительными, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Петрова А.А. положений ст. 64 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности, в целях профилактики правомерного поведения Петрова А.А. после отбытия основного наказания суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и мотивированными.

Вопреки доводам осужденного, назначенное судом Петрову А.А. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, его нельзя признать как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким. Оснований, как для смягчения, так и для назначения более строгого наказания, судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Вместе с тем, суд в приговоре указал явку с повинной Петрова А.А. от 05 августа 2020 года в качестве доказательства виновности последнего в инкриминируемом ему преступлении (т. 1 л.д. 44).

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол явки с повинной Петрова А.А. оформлен без участия адвоката. Данных свидетельствующих о том, что ФИО7 была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет.

Поскольку из материалов дела усматривается, что предусмотренные законом требования при оформлении явки с повинной Петрова А.А. соблюдены не были, судебная коллегия считает необходимым исключить явку с повинной Петрова А.А. от 05 августа 2020 года из доказательств его виновности в убийстве.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного, поскольку данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проведенного в полном соответствии со ст. 15 УПК РФ, и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.