Постановление Калининградского областного суда от 25 июня 2021 года №22-910/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2021 года Дело N 22-910/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Барановой Н.А.,
при секретаре Райковой В.В.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Гаврилова И.А.,
защитника - адвоката Айрапетова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Гаврилова Игоря Александровича - адвоката Айрапетова Вазгена Игоревича на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Гаврилову И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Гаврилова И.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Айрапетова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2019 года Гаврилов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 28 октября 2022 года.
Адвокат Айрапетов в интересах осужденного Гаврилова обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник Айрапетов просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, неотбытую часть наказания заменить на более мягкий вид. Указывает, что неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев. Из исследованного личного дела Гаврилова следует, что осужденный характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, имелось одно нарушение, взыскание за которое погашено, имеется поощрение. Суд этим обстоятельствам не дал объективную оценку. Гаврилов полностью признал вину, в содеянном раскаялся, поведение Гаврилова свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления, также стороной защиты представлены в суд положительные бытовые характеристики на осужденного, гарантия трудоустройства после освобождения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При разрешении ходатайства адвоката, суд исследовал данные, характеризующие личность Гаврилова за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более ? срока наказания. При этом суд пришел к правильным выводам о том, что несмотря на имеющиеся два поощрения, имелось одно взыскание, и по характеристике администрации, которая была дана в июле 2020 года, характеризовался отрицательно, то есть в настоящее время недостаточно сведений, позволяющих признать, что осужденный Гаврилов не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, с учетом отбытого срока, сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.
Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Гавриловым наказания, в полной мере не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, кроме того суд обоснованно учел, что психолог в январе 2021 года пришел к выводу по результатам психологического обследования, что имеется лишь относительно положительная направленность у осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, о сроке наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение участников процесса, кроме того учтены все характеристики осужденного в динамике, из которых также следует, что замена наказания преждевременна, то есть судом в удовлетворении ходатайства обоснованно было отказано.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что цель наказания не достигнута, и Гаврилов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору.
Все данные о личности осужденного, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе, связанные с положительной характеристикой, данной осужденному его соседями, о гарантиях трудоустройства, были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый Гавриловым срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются предусмотренные законом основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Признание вины, раскаяние были учтены судом при постановлении приговора. Сведения о благодарности, полученной после вынесения обжалуемого решения, о которой сообщил Гаврилов в суде апелляционной инстанции, на законность обжалуемого решения не влияют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Айрапетова В.И. о замене осужденному Гаврилову И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: /подпись/
Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка