Приговор Пензенского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-910/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-910/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей - Фоминой Г.В., Матюшенко О.Б.,
с участием прокурора - Трифоновой Е.Н.,
осужденного - Алмазова Д.И.,
защитника - Кабановой Э.Ш.,
при секретаре - Маникиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Алмазова Д.И. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 3 июля 2020 года, которым:
Алмазов Д.И., <данные изъяты> судимый:
- 14 сентября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
22 августа 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
- 27 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4 июня 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,-
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алмазову Д.И. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Алмазову Д.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алмазова Д.И. под стражей с 27 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 44 УК РФ производство по уголовному делу в части гражданского иска С.М.А. к Алмазову Д.И. прекращено.
На основании ст. 132 УПК РФ с Алмазова Д.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Алмазова Д.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кабановой Э.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Трифоновой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алмазов Д.И. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Алмазов Д.И. просит о переквалификации его действий и исключении из обвинения квалифицирующего признака состава мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, смягчении наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменении вида исправительного учреждения и назначении ему принудительного лечения от наркомании в период отбывания наказания. При этом указывает, что доводы потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба являются неискренними, ему известно об оказании С.Я.А. услуг, связанных с ногтевым сервисом, которые стоят недешево, кроме того, она продает вещи через Интернет, а после возмещения им ущерба приобрела новый сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, хотя в суде утверждала, что нуждается в деньгах на питание. Зарплата мужа потерпевшей составляет <данные изъяты> тысяч рублей, у них в собственности есть импортный автомобиль. Судом при квалификации его действий данные факты не были приняты во внимание. Он с момента задержания давал правдивые и последовательные показания, всячески способствуя скорейшему расследованию дела, никогда не отрицал своей вины, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, имеет <данные изъяты> ребенка, он сам и его пожилые родители страдают рядом тяжелых заболеваний. В <адрес> отсутствует исправительная колония особого режима, отбывание наказания в которой ему определилсуд, в связи с чем родителям будет тяжело навещать его в местах лишения свободы. Кроме того, считает неправильным, что постановлением от 3 июля 2020 года была отклонена его дополнительная апелляционная жалоба.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алмазова Д.И. заместитель Пензенского транспортного прокурора Бородин И.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также возражения заместителя Пензенского транспортного прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Алмазов Д.И. в судебном заседании не отрицал того, что в обеденное время 11 марта 2020 года возле ворот одного из гаражей, расположенных вдоль железнодорожных путей на <адрес>, обнаружил тайник с наркотическими средствами, в котором лежал сверток с двумя гриппер-пакетами внутри. Часть порошкообразного наркотического вещества он употребил путем вдыхания через нос, а оставшийся наркотик оставил для последующего употребления, однако, вскоре был задержан с ним сотрудниками полиции.
Помимо признания Алмазовым Д.И. своей вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе проверки показаний на месте Алмазов Д.И. аналогичным образом подробно изложил обстоятельства совершения этого преступления (том 1 л.д. 102-107).
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции К.А.М. и Т.А.Н. пояснили суду, что 11 марта 2020 года ими был задержан Алмазов Д.И., поскольку он внешне подходил под имеющееся у них описание лица, возможно причастного к незаконному обороту наркотических средств. В здании линейного отдела полиции, куда был препровожден задержанный, был проведен личный досмотр Алмазова Д.И., у которого обнаружили и изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета внутри. Алмазов Д.И. не отрицал, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он нашел и хранил при себе для личного употребления.
Протоколом личного досмотра зафиксировано обнаружение и изъятие у Алмазова Д.И. полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета (том 1 л.д. 8).
Участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра, свидетели Н.С.А. в суде, а свидетель С.С.В. на следствии (том 1 л.д. 108-110), подтвердили достоверность протокола личного досмотра и его соответствие фактическим обстоятельствам.
Заключениями физико-химической экспертизы и дополнительной физико-химической экспертизы установлено, что вещество, общей массой 1,17 грамма, изъятое 11 марта 2020 года в ходе проведения личного досмотра Алмазова Д.И., содержит в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона и отнесенного к наркотическим средствам - пирролидиновалерофенона (PVP) (том 1 л.д. 30-34, том 2 л.д. 186-190).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на внешней поверхности полимерного пакетика с наркотическим веществом внутри, изъятого 11 марта 2020 года в ходе проведения личного досмотра Алмазова Д.И., установлено наличие следа пальца руки Алмазова Д.И. (том 1 л.д. 42-48).
Виновность Алмазова Д.И. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Алмазов Д.И. подтвердил суду, что в связи с отсутствием денег решилсовершить мошенничество. На сайте бесплатных объявлений "<данные изъяты>" нашел объявление о продаже смартфона "Samsung" модели "Galaxy S9+" за <данные изъяты> рублей. Созвонившись с владелицей смартфона С.Я.А., договорился о встрече у нее дома. Высказав потерпевшей согласие купить телефон за <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту через киви-кошелек, он зашел на сайт Киви, где, используя киви-кошелек, принадлежащий другому лицу, выполнил необходимые операции в программе, создав электронный чек, на котором отобразился статус перечисления денежных средств "запрос обрабатывается". Обманывая потерпевшую и не имея намерения фактически перечислять деньги, он показал чек С.Я.А., сообщив, что оплата им произведена. Поскольку деньги на карту потерпевшей не поступили, он в ее присутствии позвонил в группу поддержки Киви, оператор которой разъяснил возможность перечисления денежных средств в течение 3 дней. Убедив потерпевшую в необходимости подождать поступления денег, он передал ей для связи вымышленные телефон и адрес своих родителей, а С.Я.А. отдала ему смартфон и документы к нему с зарядным устройством, наушниками, переходниками. Смартфон он сдал в ломбард за <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды.
Кроме признательных показаний вина Алмазова Д.И. в мошенничестве с причинением значительного ущерба С.Я.А. подтверждается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что в марте 2020 года в связи с тяжелым материальным положением решилапродать свой смартфон "Samsung" модели "Galaxy S9+" за <данные изъяты> рублей, о чем разместила объявление в Интернете на сайте "<данные изъяты>". 19 марта 2020 года ей позвонил мужчина, с которым она договорилась о встрече у нее дома. Этим мужчиной был Алмазов Д.И., он согласился купить телефон за <данные изъяты> рублей. Договорились, что деньги подсудимый перечислит на ее карту. Алмазов Д.И. произвел на своем телефоне какие-то операции через приложение "киви-кошелек" и предъявил ей чек об оплате, однако, деньги ей не поступили. Тогда он связался со службой поддержкой, где объяснили, что перевод денежных средств ей на карту будет осуществлен в течение 3 суток. Поверив Алмазову Д.И., она передала ему смартфон в комплекте с упаковкой, документами, зарядным устройством, наушниками и переходниками, а также сфотографировала Алмазова Д.И., так как паспорта у него при себе не оказалось. Кроме того, подсудимый сообщил ей номер телефона и адрес своих родителей. Поскольку деньги она так и не получила, она несколько раз созванивалась с Алмазовым Д.И., он уверял, что <данные изъяты> рублей с его счета списаны и поступят ей, а потом отключил телефон.
Свидетель Д.И.О. - сожитель С.Я.А. показал, что со слов потерпевшей ему стало известно о продаже ею смартфона. Покупатель пришел к ним домой, купил телефон и со своего телефона произвел платеж на карту С.Я.А., однако, деньги так и не поступили, в связи с чем его сожительница вынуждена была обратиться в полицию.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции И.В.С. подтвердил, что в УМВД России по <адрес> имелась ориентировка на розыск Алмазова Д.И. в связи с его возможной причастностью к хищению телефона у С.Я.А. 27 марта 2020 года Алмазов Д.И. был задержан.
Из показаний свидетеля Г.А.С. следует, что Алмазов Д.И. обращался к нему с просьбой об использовании его киви-кошелька, хотя денег на счете там не было. Он сообщил подсудимому код для входа в приложение Киви.
Свидетель Г.М.В. пояснил на следствии, что по просьбе своего знакомого Алмазова Д.И. заложил в ломбард принадлежавший тому смартфон в комплекте с упаковкой, документами, зарядным устройством, наушниками и переходниками. Полученные в ломбарде деньги в сумме <данные изъяты> рублей он сразу же отдал Алмазову Д.И. (том 2 л.д. 27-29).
Свидетель И.И.Э., работающий продавцом-консультантом в ломбарде "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, сообщил на следствии, что 20 марта 2020 года в 23 часа 00 минут в ломбард зашли двое мужчин, один из которых предъявил паспорт на имя Г.М.В. и сдал в залог смартфон "Samsung" модели "Galaxy S9+", за что он выдал Г.М.В. <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 30-32, 103-106).
Протоколом предъявления для опознания зафиксировано, что С.Я.А. по фотографии опознала Алмазова Д.И., которому 19 марта 2020 года передала принадлежавший ей смартфон "Samsung" модели "Galaxy S9+" в комплекте с упаковкой, документами, зарядным устройством, наушниками и переходниками (том 2 л.д. 71-74).
Согласно осмотру детализации телефонных соединений, в период с 19 по 24 марта 2020 года между С.Я.А. и Алмазовым Д.И. зафиксировано значительное число телефонных соединений и смс-сообщений (том 2 л.д. 77-84), а из протокола осмотра телефона потерпевшей усматривается, что в его памяти имеется переписка между С.Я.А. и Алмазовым Д.И., в том числе по факту неполучения потерпевшей денежных средств, а также фото Алмазова Д.И. (том 1 л.д. 225-233).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что из ломбарда "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>, была изъята квитанция на скупленный товар от 20.03.2020 года, согласно которой Г.М.В. сдал смартфон "Samsung" модели "Galaxy S9+", за что получил <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 24).
Заключением эксперта-товароведа установлено, что на момент совершения преступления остаточная стоимость смартфона "Samsung" модели "Galaxy S9+" в комплекте с упаковкой, документами, зарядным устройством, наушниками и переходниками составила <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 49-50).
Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Приведенные в приговоре судом вышеуказанные и другие доказательства являются достаточными для вывода о совершении Алмазовым Д.И. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Я.А.
Выводы суда являются верными, как и квалификация действий Алмазова Д.И. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Крупный размер наркотических средств правильно определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", вступившим в законную силу с 1.01.2013 года.
Содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы осужденного об отсутствии квалифицирующего признака состава мошенничества - с причинением значительного ущерба потерпевшей являются несостоятельными. Как пояснила в суде С.Я.А., у нее отсутствует постоянное и официальное место работы, она получает вознаграждение за оказываемые разовые услуги в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей в месяц, родственники вынуждены помогать ей материально, и именно в связи с нехваткой денег она решилапродать смартфон. С учетом показаний потерпевшей, которые подтвердил ее сожитель Д.И.О., а также стоимости смартфона суд пришел к правильному выводу о том, что в результате совершенного Алмазовым Д.И. преступления потерпевшей С.Я.А, был причинен значительный материальный ущерб.
Все заявленные участниками процесса ходатайства судом разрешены верно с соблюдением положений УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Алмазова Д.И. и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Срок наказания правильно определен судом с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд убедительно мотивировал, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения избран судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 3 июля 2020 года была отклонена дополнительная апелляционная жалоба осужденного, не соответствует фактическим обстоятельством. Указанным постановлением были обсуждены содержащиеся в данной жалобе замечания на протокол судебного заседания, которые судом рассмотрены с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 3 июля 2020 года в отношении Алмазова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Алмазова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка