Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №22-910/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-910/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Габышева И.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Захаровой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Габышева И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года, по которому
Габышев И.А., родившийся _______ года в .........., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
6 апреля 2007 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 2 месяца 20 дней на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года,
осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 6 апреля 2007 года на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 апреля 2007 года, окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Габышев И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в г. Якутске 9 октября 2019 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Габышев И.А. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом данные им показания в стадии предварительного следствия полностью подтвердил.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Габышев И.А., не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
В обоснование доводов, ссылаясь на состояние сотового телефона, бывшего в употреблении, указывает, что суд, не назначив товароведческую экспертизу для установления реальной стоимости телефона, принял сторону обвинения и незаконно признал ущерб в размере .......... рублей.
Считает, что суд обязан был назначить психолого-психиатрическую экспертизу на предмет его вменяемости, поскольку судом было установлен факт его службы в "горячей точке" в .......... в _______ годы.
Ссылаясь на то, что суд указал о не подтверждении факта наличия у него наград и ранений, просит истребовать из Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор от 6 апреля 2007 года, которым указанные обстоятельства были признаны смягчающими его наказание.
Просит отменить приговор с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимов И.А. указывает о несогласии с изложенными в них доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений на нее, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Габышева И.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.
Виновность осужденного Габышева И.А. в совершенном преступлении не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими оценку в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Габышева И.А., оглашенными в судебном заседании, в которых он признает вину в полном объеме и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им кражи телефона, принадлежащего Д., а также исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д. и свидетеля Ч. применительно к обстоятельствам дела, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного мобильного телефона, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, все представленные по делу доказательства судом проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Габышева И.А. в совершении преступления.
Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Габышева И.А. в приговоре не содержится.
Оснований сомневаться в стоимости похищенного телефона принадлежащего потерпевшему, вопреки доводам жалобы Габышева И.А., не имеется, поскольку как следует из материалов дела, потерпевший давал последовательные показания о стоимости похищенного, оснований считать ее завышенной также не имеется. Кроме того в ходе предварительного следствия, а также в суде первой инстанции, Габышев И.А. также не оспаривал стоимость похищенного имущества.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Габышева И.А. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Из материалов дела следует, что действия Габышева И.А. носили осмысленный, мотивированный, целенаправленный характер. Из справки, исследованной в судебном заседании, следует, что Габышев И.А. на учете у психиатра не состоит (т.1 л. д. 142). Кроме того, Габышев И.А. ранее судим, признавался вменяемым и ему назначалось уголовное наказание. При таких данных Габышев И.А. обоснованно признан вменяемым и предусмотренных законом оснований для проведения в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы не имелось. Кроме того, как видно из материалов дела, таких ходатайств в ходе следствия и перед судом первой инстанции не заявлялось.
При назначении Габышеву И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес: наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверочных следственных действиях (пункты "г, и" части 1 статьи 61 УК РФ), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - также полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие ******** детей, не являющихся малолетними, прохождение военной службы в .......... в _______ годы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие государственных наград и ранений, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С целью проверки данной информации судом направлялись запросы в военкомат, МВД по Республике Саха (Якутия), Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия) и Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Вопреки доводам жалобы, приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2007 года наличие государственных наград и ранений не признавалось смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
При этом суд обоснованно не усмотрел отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Габышевым И.А. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденному Габышеву И.А. наказания в виде лишения свободы, применении к нему при этом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, и выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание Габышеву И.А. назначено не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, суд пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом учтено, что преступление по настоящему приговору Габышев И.А. совершил в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2007 года, в связи с чем, суд правильно отменил осужденному в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, изложив в приговоре мотивы принятого решения, и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному Габышеву И.А. к отбыванию - исправительная колония строгого режима - определен верно, в соответствии положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом время содержания Габышева И.А. под стражей правильно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Новых данных о личности Габышева И.А., иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года в отношении Габышева И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Габышева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка