Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-910/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,
судей Капельки Н.С., Екимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,
адвоката Миронова П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гребнева Д.Н. и адвоката Игнатенко В.В. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 июня 2020 года, которым
ГРЕБНЕВ Д.Н., ***, судимый:
- 14.11.2012 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 24.10.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 14.11.2012, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 05.11.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 24.10.2013, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 30.12.2013 по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 05.11.2013, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 23.03.2017,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав адвоката Миронова П.Ю. в интересах осужденного Гребнева Д.Н., поддержавшего доводы жалоб, а также возражения государственного обвинителя Белых Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребнев Д.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено _ _ года, в период с 22 часов 29 минут до 22 часов 55 минут, на территории *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе осужденный Гребнев Д.Н. находит состоявшийся приговор чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на полное признание им вины, раскаяние, помощь следствию и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с выполнением всех его условий, а также наличие хронических заболеваний. Полагает, что все эти обстоятельства являются исключительными и образуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.
Адвокатом Игнатенко В.В. в интересах осужденного также подана апелляционная жалоба, в которой он также полагает, что назначенное Гребневу Д.Н. наказание не соответствует принципам справедливости. Помимо данных о личности осужденного и иных обстоятельств, которые приводит Гребнев в своей апелляционной жалобе, адвокат отмечает, что осужденный не являлся инициатором сделки, в связи с чем его роль в преступлении нельзя признать активной. При этом он выступил с инициативной заключения с ним досудебного соглашения и изобличил сбытчика наркотических средств. Ссылаясь на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение Гребнева после совершения преступления, автор жалобы просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, а исполняющий обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреев А.Н. возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых находят жалобы необоснованными, а состоявшийся приговор законным и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. Требования ст. ст. 317.1-317.7 УПК РФ судом соблюдены, поскольку, принимая решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд убедился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Гребневым Д.Н. добровольно и при участии защитника.
Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Гребнев Д.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Гребневым Д.Н. преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Характеризующие осужденного сведения исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, а также состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, который в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является опасным.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Гребнева Д.Н., суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник, не являются исключительными и дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем правильно отмечено в обжалуемом приговоре.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Наказание определено с учетом положений ч.4 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере. Кроме того, суд пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание.
При таких обстоятельствах приговор, вопреки доводам апелляционных жалоб, не может быть признан чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Таким образом, размер наказания, назначенного Гребневу Д.Н., является справедливым и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 июня 2020 года в отношении ГРЕБНЕВА Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гребнева Д.Н. и адвоката Игнатенко В.В. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Венедиктов
Судьи Н.С. Капелька
А.А. Екимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
