Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: 22-9102
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 декабря 2013 года Дело N 22-9102
город Казань 06 декабря 2013 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Валиевой Л.Ф.,
при секретаре Смирновой А.Р.,
с участием
осужденного Изгарова А.П.,
адвоката Устратовой Е.В., представившей ордер №000174 и удостоверение №841,
прокурора Хамматовой Ч.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устратовой Е.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 11 октября 2013 года, которым
Изгаров А.П., ... года рождения, ...
осужден по статье 138.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Валиевой Л.Ф., пояснения осужденного Изгарова А.П., адвоката Устратовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Изгаров А.П. признан виновным в том, что он, не имея специального разрешения, незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, закамуфлированное под наручные часы.
Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Изгаров А.П. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Устратова Е.В. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что в действиях Изгарова А.П. отсутствует состав преступления, а также был нарушен уголовно-процессуальный закон. Указывает, что доказательства по уголовному делу собраны в ходе проведения оперативных мероприятий и доследственной проверки с нарушением закона. Кроме того, во время производства доследственной проверки права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, Изгарову А.П. разъяснены не были. Изъятие вещественного доказательства - компьютера произведено в жилище Изгарова А.П. без санкции суда и разъяснения прав. Полагает, что невыполнение закона таможенными органами и действия органа ФСБ повлекло за собой полицейскую провокацию на совершение правонарушения. Также считает, что вина Изгарова А.П. не доказана, поскольку нет доказательств умысла на использование технического средства для негласного получения информации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что приговор является законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Так, из показаний осужденного Изгарова А.П., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что в мае 2013 года в сети «Интернет» он заказал часы с функцией видеозаписи и произвел их оплату. В аннотации к часам было указано, что в них встроена скрытая видеокамера. 03 июля 2013 года в почтовом отделении, после проверки содержимого посылки, получил заказанный товар - наручные часы со скрытой видеокамерой.
Вина осужденного также подтверждается иными материалами дела: свидетель Ф.В.К., работающая в почтовом отделении, показала, что 03 июля 2013 года, в связи с расхождением в заявленном весе, в присутствии Изгарова А.П. была вскрыта посылка, и осмотрено ее содержимое: наручные часы, кабель и СД - диск, после чего, не заявив каких-либо претензий, написав расписку, Изгаров А.П. забрал посылку; показаниями свидетеля Б.С.В., проводившего в ходе оперативно - розыскных мероприятий видеофиксацию обнаружения и изъятия у Изгарова А.П. добровольно выданной им посылки с часами с функцией видеозаписи; протоколом осмотра и изъятия, согласно которому у Изгарова А.П. была изъята картонная коробка, в которой находились наручные часы; извещением .... от 03 июля 2013 года; распиской в получении посылки; бланком почтового перевода от 17 мая 2013 года о перечислении денежных средств; протоколом осмотра предметов от 07 июля 2013 года.
Согласно заключению эксперта .... от 02 августа 2013 года устройство, изъятое у Изгарова А.П., является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.
Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Изгарова А.П.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял эти доказательства, правильно признав их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками ФСБ допущены нарушения действующего законодательства и имела место провокация, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств не установлено и, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
По мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны и доводы адвоката об отсутствии в действиях Изгарова А.П. умысла на использование технического средства для негласного получения информации.
Использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, лицами, не уполномоченными на то законом, запрещено.
Изгаров А.П., который обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, осознавал, что приобретает техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, желал его приобрести и приобрел.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по статье 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Наказание осужденному Изгарову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом личности Изгарова А.П., состава его семьи, материального положения, а также возможности получения заработка или иного дохода, суд пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Кировского районного суда города Казани от 11 октября 2013 года в отношении Изгарова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Устратовой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
