Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-909/2022

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Ладыко А.Г.,

с участием

прокурора Масловой О. В.,

защитника - адвоката Медведевой Т.Г.,

осужденного Свинакова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Морщагина В.Г., осужденного Свинакова П.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Свинакова П.А., защитника-адвоката Медведевой Т.Г. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2021 года

Свинаков П.А., <данные изъяты>, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 16 октября 2020 года, конец срока - 16 апреля 2023 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 21 января 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Свинаков П.А. не соглашаясь с постановлением, указывает, что имеет 2 поощрения, отбывает наказание на облегченных условиях, исков не имеет, поскольку еще на следствии выплатил ущерб и принес извинения потерпевшему, получил дополнительную специальность "повар", принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудоустроен, выполняет работу без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Просит постановление отменить, дать ему шанс быть рядом с семьей и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Морщагин В.Г. не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд просто перечислил в нём данные об отбывании осуждённым наказания, при этом не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения; не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих Свинакова П.А. данных, его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении; не указал каким именно, должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привёл в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осуждённого. Свинаков П.А., в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, пожарной безопасности, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятиях, направленных на формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышения образовательного и культурного уровня, посещает занятия в системе СПИ, был трудоустроен к выполняемой работе относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, имея специальность, изъявил желание повысить свой образовательный уровень. Указывает, что Свинаков П.А. не имеет действующих взысканий, имеет два поощрения, в период нахождения в учреждении, высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении, после освобождения намерен создать семью, устроиться на работу, вести законопослушный образ жизни. Полагает, что суд не разъяснил, почему мнение, администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Свинакова П.А., не является основанием, для удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, освободить Свинакова П.А. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный Свинаков П.А. отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе: трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучался, к обучению относился добросовестно, заслужил 2 поощрения, иска не имеет.

Но также правомерно суд учел, что его поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые был наказан в дисциплинарном порядке.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с нормами уголовного, уголовно-процессуального, и уголовно исполнительного законодательства, обосновано учел нарушение, за которые было наложено взыскание, поскольку при решении вопроса об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике о целесообразности условно-досрочного освобождения Свинакова П.А., также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном Свинакове П.А. у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Свинакова П.А., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2022 года в отношении осужденного Свинакова П.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Свинакова П.А. и защитника-адвоката Морщагина В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка