Постановление Ярославского областного суда

Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 22-909/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-909/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Фомина А.Р. в интересах осужденного Макарова Николая Юрьевича, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Розовой Н.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Фомина А.Р. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Любимского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2016 года Макаров Н.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Фомин А.Р. в интересах осужденного Макарова Н.Ю. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.

Постановлением суда от 22 марта 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Макарова Н.Ю., исследованной в судебном заседании, следует, что им за время отбытия наказания получено одно взыскание в следственном изоляторе, а все поощрения осужденный получил за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имелись длительные периоды не получения поощрений. Полагает, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются безусловной обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Анализируя периодичность получения осужденным Макаровым Н.Ю. поощрений, прокурор делает вывод о нестабильности поведения осужденного. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

В возражения на представление адвокат Фомин А.Р. просит оставить его без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство адвоката Фомина А.Р. в интересах осужденного Макарова Н.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на положительную характеристику, обучение профессии, трудоустройство, наличие 14 поощрений, что свидетельствует о положительной динамике и стабильности поведения осужденного и наличию оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд установил, что осужденный Макаров Н.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему приговором от 5 декабря 2016 года, необходимую для обращения с ходатайством о замене лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и являются правильными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Предложенная прокурором интерпретация примерного поведения Макарова Н.Ю. и его добросовестного отношения к труду, за которые он был поощрен, как безусловной обязанности осужденного, не соответствует целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства, поскольку поощрение - это метод мотивации, противоположный наказанию, мера признания заслуг материального и морального характера, а заслуга - это не норма поведения, а поступок, достойный высокой оценки.

Не заслуживают внимания и доводы представления о наличии у Макарова Н.Ю. взыскания, так как нарушение режима содержания в следственном изоляторе, выразившееся в "перекрикивании с соседями по камерам", было совершено Макаровым Н.Ю. 20 октября 2016 года, то есть до постановления приговора от 5 декабря 2016 года и, следовательно, до начала отбытия наказания по указанному приговору, а потому учитываться при разрешении ходатайства осужденного не может.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 марта 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Николая Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать