Постановление Кемеровского областного суда от 15 мая 2020 года №22-909/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-909/2020
Судья Кемеровского областного суда Заева Т.М.
с участием прокурора Тен Е.И.,
адвоката Кондуковой Л.А.,
осужденного Леонова Н.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аглиулина В.К. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года, которым
ЛЕОНОВ НИКОЛАЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты>, судимый:
27 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, 19 января 2017 года снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, 9 октября 2018 года снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложениями обязанностей, указанных в приговоре.
Выслушав пояснения осужденного Леонова Н.В., адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леонов Н.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Белово Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Аглиулин В.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, так как суд первой инстанции формально отнесся к таким смягчающим наказание обстоятельствам, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность супруги, а также то, что единственной специальностью осужденного и источником дохода для содержания семьи и несовершеннолетних детей является работа водителем.
Просит приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев изменить, данное наказание снизить.
Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению (ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ).
Виновность Леонова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе, также как и юридическая квалификация его действий.
Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания показания свидетель ФИО5 в судебном заседании не допрашивалась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 157-158), судом не исследовались, в связи с чем ссылка на показания данного свидетеля, как на доказательство, подтверждающее виновность Леонова Н.В., подлежит исключению из приговора.
При этом совокупность иных доказательств, исследованных судом и полученных в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Леонова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден.
Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённого в преступлении, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия Леонова Н.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ правильно.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который занят общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Леонову Н.В. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие двух малолетних детей, беременность жены.
Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых по делу установлено не было, с учетом того, что преступление Леоновым Н.В. совершено в условиях очевидности, он был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.
Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Тот довод жалобы, что у Леонова Н.В. единственным источником дохода для содержания семьи и детей является работа водителем, не является безусловным основанием для смягчения наказания.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал отсутствие оснований применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Леонова Н.В. во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для снижения дополнительного наказания либо освобождения от него, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Леонову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года в отношении Леонова Николая Валерьевича изменить.
Исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО5 (л.д. 157-158).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аглиулина В.К. - без удовлетворения.
Судья Т.М. Заева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка