Постановление Кемеровского областного суда от 15 мая 2020 года №22-909/2020

Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22-909/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-909/2020
Судья Кемеровского областного суда Заева Т.М.
с участием прокурора Тен Е.И.,
адвоката Кондуковой Л.А.,
осужденного Леонова Н.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аглиулина В.К. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года, которым
ЛЕОНОВ НИКОЛАЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты>, судимый:
27 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, 19 января 2017 года снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, 9 октября 2018 года снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложениями обязанностей, указанных в приговоре.
Выслушав пояснения осужденного Леонова Н.В., адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леонов Н.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Белово Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Аглиулин В.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, так как суд первой инстанции формально отнесся к таким смягчающим наказание обстоятельствам, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность супруги, а также то, что единственной специальностью осужденного и источником дохода для содержания семьи и несовершеннолетних детей является работа водителем.
Просит приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев изменить, данное наказание снизить.
Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению (ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ).
Виновность Леонова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе, также как и юридическая квалификация его действий.
Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания показания свидетель ФИО5 в судебном заседании не допрашивалась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 157-158), судом не исследовались, в связи с чем ссылка на показания данного свидетеля, как на доказательство, подтверждающее виновность Леонова Н.В., подлежит исключению из приговора.
При этом совокупность иных доказательств, исследованных судом и полученных в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Леонова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден.
Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённого в преступлении, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия Леонова Н.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ правильно.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который занят общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Леонову Н.В. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие двух малолетних детей, беременность жены.
Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых по делу установлено не было, с учетом того, что преступление Леоновым Н.В. совершено в условиях очевидности, он был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.
Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Тот довод жалобы, что у Леонова Н.В. единственным источником дохода для содержания семьи и детей является работа водителем, не является безусловным основанием для смягчения наказания.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал отсутствие оснований применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Леонова Н.В. во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для снижения дополнительного наказания либо освобождения от него, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Леонову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года в отношении Леонова Николая Валерьевича изменить.
Исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО5 (л.д. 157-158).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аглиулина В.К. - без удовлетворения.
Судья Т.М. Заева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать