Определение Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №22-909/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-909/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей Иванюк Т.П., Маревского Н.Э., при секретаре Жабине С.С., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., адвоката Денисова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халилова А.Ш. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 г., в отношении
Халилова Анара Ширван оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год и
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ивановой Н.С. о прекращении уголовного дела в отношении Халилова А.Ш. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Выслушав осужденного Халилова А.Ш. и его защитника - адвоката Денисова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор и постановление являются законными, обоснованными и справедливыми, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Халилов А.Ш. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении с банковского счета И. чужого имущества, с причинением ей значительного ущерба, а постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей И. о прекращении в отношении Халилова А.Ш. уголовного дела.
Преступление совершено в период с 24 января по 2 февраля 2019 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Халилов А.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал.
В апелляционной жалобе осужденный Халилов А.Ш., считая приговор и постановление незаконными и не обоснованными, просит их отменить и вынести в отношении него постановление о прекращении уголовного дела по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Как считает осужденный, суд необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и не прекратил в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Халилов А.Ш., полагает, что суд, установив ряд обстоятельств смягчающих ему наказание, при отсутствии отягчающих, имел возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и на основании заявленного потерпевшей ходатайства прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, однако при наличии соответствующих оснований, необоснованно такого решения не принял.
Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Халилова А.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств, с приведением убедительных мотивов их допустимости.
Суд, с учетом оценки и анализа, исследованных им в совокупности доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Халилова А.Ш. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционной жалобе.
Наказание Халилову А.Ш. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств смягчающих ему наказание в качестве которых он учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности в первые.
Учитывалось также судом и характеризующие данные осужденного, а также мнение потерпевшей И., которая просила не наказывать осужденного, поскольку она с ним примирилась.
Учитывая обстоятельства совершения Халиловым А.Ш. преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.
Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В апелляционной жалобе не содержится данных на какие-либо обстоятельства, которые бы суд не принял во внимание.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд, несмотря на то, что предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к совершенному осужденном Халиловым А.Ш. преступлению, имеются и в отношении его не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, вопреки доводам осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Как видно из приговора, разрешая данный вопрос, суд, принял во внимание, как фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, так и его степень общественной опасности.
При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру, наказание назначенное Халилову А.Ш. нельзя признать чрезмерно суровым. Назначенное ему наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Основанным на нормах ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, является и постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей И. о прекращении в отношении Халилова А.Ш. уголовного дела, в связи с примирением сторон, на что обращается внимание в апелляционной жалобе.
Как явствует из нормы ст.76 УК РФ, во взаимосвязи со ст.25 УПК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Тогда как Халилов А.Ш., обвинялся и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и освобождения от уголовной ответственности Халилова А.Ш., в связи с примирением с потерпевшей, у суда не имелось, в связи с чем, он обоснованно отказал потерпевшей И. в удовлетворении её ходатайства о прекращении в отношении Халилова А.Ш. уголовного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 г. в отношении Халилова Анара Ширван оглы и постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 г об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей И.. о прекращении уголовного дела в отношении Халилова Анара Ширван оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись согласовано:
Судьи.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка