Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-909/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
защитника - адвоката Кравченко С.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В. на приговор Когалымского городского суда от 16 апреля 2020 года, которым
Базилевский А.П., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока на условно осужденного возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Базилевскому А.П. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. Базилевский А.П. освобожден из-под стражи в зале суда.
В случае отбывания наказания реально постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему приговору в период с 18 декабря 2019 года по 16 апреля 2020 года включительно.
Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об изменении приговора, адвоката, не поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базилевский А.П. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (а - PVP (а - пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой не менее 5,99 граммов), совершенные в крупном размере, а также за незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступления совершены им (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Базилевского А.П. с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В. просит приговор как незаконный и несправедливый в виду чрезмерной мягкости изменить: исключить активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном из числа смягчающих обстоятельств; исключить ссылки на применение ст.ст. 64, 73 УК РФ; назначить Базилевскому А.П. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.
Ссылается на то, что преступления, совершенные Базилевским А.П., выявлены и раскрыты сотрудниками правоохранительных органов и какого-либо способствования в раскрытии и расследовании указанных преступлений он органу предварительного расследования не оказывал. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал лишь непосредственно перед окончанием предварительного расследования.
В связи с чем, у суда не имелось достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Данное решение в приговоре судом не мотивировано, какой-либо оценки имеющихся обстоятельств не приведено.
При назначении наказания подсудимому суд допустил нарушение требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".
Так, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ суд не мог назначить Базилевскому А.П. наказание свыше 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ свыше 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, суд назначил подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Считает необоснованным применение смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания виновности и чистосердечного раскаяния в содеянном, поскольку согласно требованиям ст.314 УПК РФ признание подсудимым своей вины не может быть повторно учтено судом при постановлении обвинительного приговора, а чистосердечное раскаяние не нашло какого-либо объективного подтверждения.
Более того, ссылка на применение ч.2 ст.61 УК РФ при решении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, которые не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ, в приговоре отсутствует.
Считает также, что суд не дал должной оценки обстоятельствам совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания необоснованно применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Органом предварительного расследования Базилевский А.П. обвиняется в совершении двух преступлений повышенной общественной опасности, а именно в незаконном приобретении и хранении 18 свертков с наркотическим средством, а также в незаконном хранении тротиловой шашки. Таким образом, он является лицом, вовлеченным в незаконный оборот наркотических и взрывчатых веществ, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В нарушение ч.1 ст.6 УК РФ суд при назначении наказание неверно учёл сведения о том, что Базилевский А.П. положительно характеризуется по месту жительства, в то время как согласно характеристике УУП, имеющейся в материалах уголовного дела, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно и ранее - в сентябре 2019 года уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.
Между тем, придя к выводу о том, что степень общественной опасности всех преступлений, совершенных Базилевским А.П., существенно уменьшилась, суд применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания лишь по ч.1 ст.222.1 УК РФ и оставил без внимания преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела допущены многочисленные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, судебная коллегия отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Базилевский А.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не оспаривается.
При назначении наказания Базилевскому А.П. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким, сведения о его личности (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, один раз в сентябре 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался; на "Д" учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит).
При этом в качестве, обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно признал полное признание виновности, чистосердечное раскаяние Базилевского А.П. в содеянном, его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие наказание, а также роль и поведение Базилевского А.П. после совершения преступления, то, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется положительно, судом сделан правильный вывод о возможности назначения Базилевскому А.П. наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.1 ст.64, ст.73 УК РФ.
Данные о личности виновного учтены судом верно, оснований для критического отношения к ним не имеется.
Приняв во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд счёл возможным с применением ч.1 ст.64 УК РФ не назначать Базилевскому А.П. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривал, как и оснований для назначения по данной статье дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд верно не усмотрел оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ - наказание до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не должно превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ - не должно превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.
Однако суд назначил Базилевскому А.П. более суровое наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, что является незаконным.
В связи с этим, назначенное судом наказание по данным преступлениям подлежит снижению.
Иных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Когалымского городского суда от 16 апреля 2020 года в отношении Базилевского А.П. изменить: снизить назначенное ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - до 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных наказаний по ч.2 ст.228 УК РФ с наказанием по ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить 5 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на данное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
