Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-909/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Дадоновой Е.П.,
судей - Акимовой О.А., Потаповой О.Н.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Земцова В.А.,
защитника осужденного Земцова В.А. - адвоката Кабановой Э.Ш.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Земцова В.А. и его защитника - адвоката Перминовой Е.И. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июля 2020 года, которым
Земцов В.А., <данные изъяты> судимый:
- 30 июня 2011 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;
- 3 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, неотбытая часть наказания на 14 июля 2020 года составляла 1 год 1 месяц 14 дней,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 июля 2018 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Земцову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Земцову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Земцова В.А. под стражей со дня заключения под стражу - с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Земцова В.А. и его защитника - адвоката Кабановой Э.Ш., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Земцов В.А. осужден за совершение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 17 марта 2020 года до 13 часов 50 минут 22 марта 2020 года, при отбывании наказания в ФКУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
В судебном заседании Земцов В.А. виновным себя признал полностью.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судом решения.
В апелляционной жалобе осужденный Земцов В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания, считает, что при назначении наказания судом в полной мере не было учтено его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери. Также суду не были представлены некоторые документы, которые могли повлиять на решение суда, а именно - медицинская справка о состоянии его здоровья, свидетельство о смерти отца, свидетельство о смерти сестры, приказ об установлении опеки над его несовершеннолетней племянницей, которые он прилагает к настоящей жалобе, и просит в связи с этим пересмотреть приговор и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также смягчить срок окончательного наказания. Кроме того, с учетом ухудшения состояния здоровья и ухудшением семейного положения просит изменить ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с особого режима на более мягким - строгий и оставить отбывать срок наказания в ФКУ <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Земцова В.А. - адвокат Перминова Е.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Земцову В.А. наказания; по её мнению, судом при назначении наказания допущена серьезная ошибка, обусловленная формальным подходом к оценке личности подсудимого, а именно - не учтено его состояние здоровья, установленные диагнозы - <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; судом не приняты за основу приговора последовательные и правдивые показания Земцова В.А., которые давались им в ходе предварительного следствия; не учтено, что во время предварительного следствия у Земцова В.А. умер отец, а на руках матери осталась сирота племянница, в отношении которой она оформила опекунство; связь с родственниками Земцов В.А. поддерживает, длительный срок наказания, назначенный ему судом первой инстанции, не позволит матери дождаться сына, как не дождался его отец. По мнению автора жалобы, судом в приговоре не указаны мотивы и обоснования, послужившие назначению такого сурового наказания; обращает внимание на то, что Земцов В.А. вину признал полностью, в материалах дела имеется его явка с повинной, в содеянном он раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные показания, совершил покушение на тяжкое преступление, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд довольно тяжелых хронических заболеваний, имеет несовершеннолетнюю дочь 12 лет. Вышеприведенные обстоятельства в совокупности просит признать исключительными и назначить Земцову В.А. наказание с применением ст.64 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить размер назначенного Земцову В.А. окончательного наказания.
Государственный обвинитель по делу Баргаев Р.И. принес возражения на апелляционные жалобы, в которых считает изложенные в них доводы необоснованными, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Земцова В.А. обвинительный приговор.
Обвинение Зецова В.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Суд верно квалифицировал действия Земцова В.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы авторов апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.
Вопреки доводам жалоб наказание Земцову В.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.
Учитывая, что Земцов В.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ верно признал в действия осужденного особо опасный рецидив преступлений и учел наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.
В связи с наличием рецидива преступлений суд верно назначил Земцову В.А. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.
Требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, судом при назначении наказания за совершенное преступление соблюдены.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и судебная коллегия не находит.
Свои выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, верно не установлено.
Поскольку преступление Земцовым В.А. совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 июля 2018 года, суд верно назначил ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, оно является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Земцову В.А. определен верно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колонии особого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июля 2020 года в отношении Земцова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Земцова В.А. и его защитника - адвоката Перминовой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
