Дата принятия: 24 февраля 2015г.
Номер документа: 22-909/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 года Дело N 22-909/2015
г. Владивосток 24 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А., осужденного Нифантьева К.В., участвующего в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи,
адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506 и ордер №94 от 24.02.2015 г.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Нифантьева К.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19.11.2014 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Нифантьева Катона Владимировича, родившегося ... в ..., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление осужденного Нифантьева К.В. и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции,
установил:
По приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14.05.2013 г. Нифантьев К.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 14.05.2014 г. при рассмотрении в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПКРФ представления ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Приморскому краю об исполнении приговора при наличии другого не исполненного приговора, если это не разрешено в последнем по времени приговоре, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Северо-Эвенского района Магаданской области от 15.04.2013 г., по которому Нифантьев К.В. осужден по ст.115 ч.2 п.а УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и ему окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определено срок наказания исчислять с 14.05.2013 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26.11.2012 г. по 13.05.2013 г.
Осужденный Нифантьев К.В. обратился в Чугуевский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, нарушений условий отбывания наказания не имеет, социальные связи им не утрачены.
постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.11.2014 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием сведений, свидетельствующих о том, что Нифантьев К.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
В апелляционной жалобе осужденный Нифантьев К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и просит отменить. Указал, что наказания, наложенные на него в следственном изоляторе, погашены. За период отбывания наказания в ИК-31, где он находится более года, он не нарушал установленного порядка содержания, был поощрен за хорошее поведение, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, обучается в вечерней школе, в случае освобождения имеет возможность трудоустройства, встал на путь исправления.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ и ст.175 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствующем ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление.
В соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ у Нифантьева К.В., осужденного за совершение преступления средней тяжести, право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возникло после отбытия двух третьей назначенного срока наказания.
Однако в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Критериями применения условно-досрочного освобождения кроме продолжительности отбытого срока наказания являются также отношение осужденного к совершенному деянию, наличие (отсутствие) злостных нарушений и поощрений, отношение осужденного к обязанностям и его поведение в течение всего периода отбывания наказания. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного лицом, не нуждающимся в полном отбытии наказания.
Соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного в силу ст.11 УИК РФ. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, только если они продолжались достаточно длительное время.
Как правильно установлено судом первой инстанции, поведение осужденного в течение всего периода отбытия им наказания не дает оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из представленных материалов осужденный Нифантьев К.В. хотя положительно характеризуется администрацией исправительной колонии, однако за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и 3 взыскания в виде выговоров, которые погашены по истечении срока давности. 20.10.2014 г. осужденный был поощрен благодарностью за хорошее поведение. Не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест на производстве. Обязательные работы по благоустройству выполняет добросовестно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Доводы осужденного изложенные в апелляционной жалобе о погашенных наказаниях, поощрением за хорошее поведение, обучении в вечерней школе, возможности трудоустройства на законность принятого решения не влияют, так как не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Довод осужденного о том, что ему отказано в условно-досрочном освобождении по национальным мотивам в связи с его принадлежностью к малочисленным народам севера является явно надуманным, не основан на материалах дела и не подтверждается никакими доказательствами.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Нифантьева Катона Владимировича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
И.М. Дудник
Справка: Нифантьев К.В. этапирован в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
