Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-908/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 22-908/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора Симоновой А.С.
защитника - адвоката Лармана А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пахтыбаева М.В. на постановление Сургутского городского суда от 22 марта 2021г., которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Терентьева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья
установила:
приговором мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 31 октября 2019г.Терентьев С.Ф., судим
28 апреля 2018г. по ст.119 ч.1 УК РФ (два преступления) к обязательным работам на срок 360 часов;
4 июня 2018г. по ст.119 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов;
22 октября 2018г., с учетом апелляционного постановления от 7 декабря 2018г., по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29 марта 2019г. по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
26 апреля 2019г. по ст.119 ч.1, ст.156, ст.69 ч.2, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
осуждён по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 12 ноября 2019г. Зачтено отбытое наказание по приговору от 26 апреля 2019г. с 27 мая 2019г. по 30 октября 2019г., время содержания под стражей с 31 октября 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания.
Осуждённый Терентьев С.Ф. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе адвокат Пахтыбаев М.В. просил постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении; указал, что на момент обращения с ходатайством, осуждённый отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания; нарушений правил отбывания наказания не допускает, одно допущенное нарушение в виде нахождения на спальном месте в неустановленное для сна время досрочно снято, имеет многочисленные поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и сделал должные выводы; принимает активное участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к труду относится положительно, трудоустроен с 1.06.2019г. в качестве рабочего по хозяйственному обеспечению по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, с 2.12.2019г. подсобным рабочим, с 6.04.2020г. в ООО "**", с 20.07.2020г. по настоящее время подсобным рабочим, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий; вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном; в случае освобождения намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, в том числе и в отношении членов семьи; имеет место постоянного проживания, до осуждения имел постоянное место работы, намерен после освобождения трудоустроиться на прежнем рабочем месте; члены семьи осужденного - супруга и дочь не против условно-досрочного освобождения и проживания его дома, о чем в материалах дела имеется подтверждающий документ; исполнительных документов по совершённым преступлениям не имеется; администрация учреждения поддерживает ходатайство осуждённого, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение; суд необоснованно согласился с мнением прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Как следует из представленных материалов, Терентьев С.Ф. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбывает наказание на участке колонии-поселении в ФКУ ЛИУ-*** с 27.05.2019г., на момент рассмотрения судом ходатайства отбыл более одной трети срока наказания.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учёл характеристику и поведение осуждённого Терентьева за весь период отбывания наказания.
Документы о наличии у осуждённого места жительства, заявление бывшей супруги и дочери о согласии на проживание осуждённого по данному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, были предметом изучения в судебном заседании наряду с иными сведениями.
Как установлено судом, осуждённый Терентьев С.Ф. за период отбывания наказания в учреждении был трудоустроен, работает по настоящее время; имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вместе с тем, в период отбывания наказания допускал одно нарушение установленного порядка отбывания наказания - нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время, за которое водворялся в ШИЗО на 7 суток, данное взыскание досрочно снято поощрением от 27 июля 2020г.; мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых на участке колонии-поседении; осуждённый состоял на учете с 01.06.2019г. по 21.06.2020г. как склонный к совершению суицида и членовредительству; согласно заключению психологической службы у осуждённого психоэмоциональное состояние в норме, средняя вероятность рецидива преступления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учёте данных о личности Терентьева С.Ф., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Терентьев С.Ф. полностью утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
постановление Сургутского городского суда от 22 марта 2021г. в отношении осуждённого Терентьева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.
Председательствующий судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
