Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года №22-908/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-908/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Артемчука Е.Н.
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 октября 2020 года,
в отношении
Артемчук Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
24.08.2010 года Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 года) по ст. 161 ч. 2 п. "г", 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02.04.2015 из <адрес>;
15.03.2016 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 314.1 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а,б,в", 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21.04.2016 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.05.2018 года освобожден по бытию наказания из <адрес>;
09.07.2019 года мировым судьей судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного
19.11.2019 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка N 23 Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 09.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно,
29.07.2020 г. Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивосток Приморского края от 09.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно,
Осужден
По ч. 3 с. 30 п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Артемчук условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивосток Приморского края от 09.07.2019 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивосток Приморского края от 29.07.2019 г. назначено Артемчук Е.Н. наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по чт. 70 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 29.07.2020 года, назначено Артемчук Е.Н. окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрана в отношении Артемчук Е.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания зачтено в срок наказания время содержания Артемчук Е.Н. под стражей по настоящему уголовному делу, также зачтено в срок наказания отбытый Артемчук Е.Н. срок наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 29.07.2020, а именно: период с 20.09.2019 по 22.05.2019 г., с 20.10.2019 по 22.10.2020, и с 23.10.2020 до даты вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Артемчук Е.Н.., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор отменить, прокурора Ольховской И.С., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Артемчук Е.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, на парковке вблизи ТЦ "Меридиан", расположенного по адресу: <адрес>, где Артемчук вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества из автомашины "...", гос. номер N, принадлежащего ФИО6, но были застигнуты потерпевшим на месте преступления.
Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Артемчук Е.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, дал показания по делу.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Артемчук Е.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новее рассмотрение в ином составе суда, а приговор от 09.07.2019 г. исполнять самостоятельно.
Полагает, что приговор суда слишком суров, на что просит обратить внимание суда, так же просит сохранить самостоятельное исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия условного наказания он не нарушал.
Так же полагает, что приговор суда незаконен и подлежит отмене, поскольку к нему присоединен приговор от 09.07.2016 года, которым он никогда не был осужден.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петросова Н.С. просит приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 188-198 т. 2).
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Артемчук Е.Н. квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения по приговору мирового судьи, смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья, оказание помощи матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги, активное способствование на стадии предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, при отягчающем наказание обстоятельстве: рецидиве преступлений.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены судом при назначении наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Артемчук Е.Н. суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 197 т. 2).
Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору по ч. 4 ст. 74 УК РФ судом мотивированно, в связи с чем, довод апелляционной жалобы осужденного Артемчук Е.Н. о том, что суд не должен был отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивосток Приморского края от 09.07.2019 г. необоснован, поскольку не основан на законе. Заявление осужденного о том, что он не нарушал условий уловного осуждения не могут быть основаниями для оставления данного приговора для самостоятельного исполнения. Добросовестное исполнение условного осуждения обязанность осужденного, а не его заслуга.
Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на приговор от 09.07.2016 г. (л.д. 197. 2) вместо 09.07.2019 г., является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого судом решения, ввиду чего просьба осужденного отменить приговор суда из-за указанного опущения является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ назначен правильно.
Суд апелляционной инстанции расценивает приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
На основании вышеизложенного, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.
Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен.
Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями осужденного Артемука Е.Н., данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, а так же письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного по всем преступлениям, не имеется.
Ходатайства о признании доказательств, собранных по делу, недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел. Суд апелляционной инстанции согласна с выводом суда.
При постановлении приговора суд обоснованно принял за основу показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании, поскольку данные показания являются полными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Наличие у потерпевшего, свидетелей оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. В апелляционной жалобе таковых оснований не названо.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Зачет срока наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному определен верно.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 октября 2020 года в отношении Артемчук Евгения Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО12
Справка: Артемчук Е.Н. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка