Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2021 года №22-908/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 22-908/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Трумма А.Р. и Коршунова И.М.,
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Посохова Д.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2021 года, по которому
Посохов Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый Советским районным судом ХМАО-Югры:
1. 29 ноября 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 132, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ (с учетом изменений) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 31 декабря 2019 года,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Посохова Д.А. под стражей с 23 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Посохова Д.А. и его защитника Васильевой А.И., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина И.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Посохов Д.А., по обжалуемому приговору суда, признан виновным в тайном хищении с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежных средств в сумме 16.500 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Преступление совершено 25 декабря 2020 года в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Посохов Д.А. указывает, что преступление совершил не он, а свидетель ФИО2, который оказал на него давление и заставил взять вину на себя. Полагает, что указанные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО3, который в судебное заседание, несмотря на его просьбу, не вызывался. Кроме того, обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствует видеозапись с банкомата, подтверждающая его непричастность, а потому ссылки суда в приговоре на видеозапись считает несостоятельными. Также указывает на временные противоречия в видеозаписи и выписке по счету потерпевшей.
Просит приговор отменить, его оправдать.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Посохова в совершении установленного судом преступления, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст.17 и 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельства дела и подтверждены другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо сомнений в виновности именно Посохова в совершении кражи денежных средств потерпевшей ФИО1, не имеется, так как она подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, прямо указавшего на Посохова, как на лицо, которому она передала свою банковскую карту и сообщила пин-код от неё, а позже обнаружила отсутствие Посохова в своей квартире и факт снятия с этой банковской карты денежных средств в размере 16.500 рублей; показаниями свидетеля ФИО2 наблюдавшего, как Посохов 25 декабря 2020 года, находясь в торговом центре "Центральный" с банковской карты снимал денежные средства в размере 16.500 рублей, которые они потратили на личные нужды.
Помимо этих доказательств, сам Посохов на стадии предварительного расследования дал подробные, изобличающие себя показания, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО2. При проведении очных ставок с указанными лицами Посохов также подтвердил свои показания в полном объеме.
Оснований не доверять показаниям Посохова на стадии предварительного расследования, судебная коллегия не усматривает также как и суд первой инстанции, поскольку они последовательны, не противоречат иным материалам уголовного дела и были даны в присутствии защитника. После ознакомления с показаниями и протоколами очных ставок от сторон замечаний по их содержанию не поступало.
Отсутствие в уголовном деле записей с камеры банкомата, в котором производилось снятие денежные средств, не влияют на убеждение судебной коллегии о виновности Посохова, так как в уголовном деле имеется другая запись с камеры наблюдения торгового центра "Центральный", которая не противоречит показаниям Посохова о совершенном преступлении. Отсутствие на этой записи самого процесса снятия денежных средств, на выводы суда апелляционной инстанции также не влияет, так как оценивается совокупность всех имеющих доказательств, которых достаточно для разрешения настоящего уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы противоречий в исследованной видеозаписи и выписке по счету, не имеется, так как отражение в выписке по счёту времени другого часового пояса, к таким противоречиям не относится.
Ссылки Посохова на некого свидетеля ФИО3 не убедительны, так как местонахождение данного свидетеля, его полные данные, Посохов в судебном заседании не называл, ходатайств об его вызове не заявлял.
Каких-либо противоречий в показаниях ФИО1 и свидетеля ФИО2, влияющих на обоснованность выводов суда, вопреки утверждениям осужденного, не имеется.
Сумма похищенных денег и способ их хищения - снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, помимо признательных показаний Посохова, последовательных показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2, также подтверждены выпиской по счету потерпевшей (Т.1 л.д.81).
Учитывая материальное положение потерпевшей, которая не работала, на иждивении имела двоих малолетних детей, каких-либо сомнений в том, что действия Посохова повлекли причинение ей значительного ущерба, не имеется.
Вместе с тем, отсутствие указанного признака преступления при квалификации действий Посохова судом, в силу ст.389.24 УПК РФ обсуждению не подлежит, но и основанием для смягчения наказания не является, так как значительность причинённого потерпевшей ущерба при назначении наказания не учитывалось.
При таких обстоятельствах, действия Посохова Д.А. квалифицированы судом первой инстанции верно и соответствуют фактическим обстоятельствам и правовым основаниям.
Нарушений принципа состязательности сторон, определенного ст.15 УПК РФ, судом не допущено. В судебном заседании исследованы как доводы и доказательства, представленные стороной обвинения, так и доводы и доказательства, представленные стороной защиты.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обоснованно судом установлено и наличие у Посохова Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 29 ноября 2010 года, также за совершение умышленных преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется и стороной защиты не приведено.
Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, вид которого является опасным, а также того обстоятельства, что Посохов совершил тяжкое преступление не впервые, правовые основания для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют.
Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности виновного.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2021 года в отношении ПосоховаДмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-133/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка