Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года №22-908/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-908/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Оконешникова Е.П., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
Осуждённого Беспалова А.В. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Осодоева М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беспалова А.В. с дополнениями к ней на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года, которым
Беспалов А.В., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 06 марта 2009г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (ред. Определения Верховного Суда Российский Федерации от 13 декабря 2011 г.) по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13 июня 1996 г.) к лишению свободы на срок 09 лет в исправительной колонии строгого режима, 19 ноября 2014 г. освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;
- признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав объяснения осужденного Беспалова А.В., адвоката Осодоева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беспалов А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимыйБеспалов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденныйБеспалов А.В. не оспаривая квалификацию содеянного, полагает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и поставленным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья его матери и бабушки и необходимость в постоянном уходе за ними. Также указывает о том, что оказывает материальную и иную помощь своей бывшей супруге, содержит ее детей - ******** малолетних и одного несовершеннолетнего, на момент осуждения имел постоянное место работы.
Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, просит изменить приговор, назначив меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Беспалова А.В. помощник прокурора г.Якутска РС (Я) Чегодаева М.В. просит жалобу оставить без удовлетворения полагая, что судом при рассмотрении дела приняты во внимание все обстоятельства по делу, вынесено законное и справедливое решение, а назначенное наказание соответствует содеянному.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Виновность Беспалова А.В. в совершенном преступлении, за которое он осуждён, полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В частности, вина осужденного подтверждается:
- собственными последовательными показаниями осужденного Беспалова А.В., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которое он приобрел посредством тайниковой закладки, и которое впоследствии хранил при себе, в кармане куртки, вплоть до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято;
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. и Ф., об обстоятельствах остановки автомобиля, за рулем которого была Б. для проверки документов и последующего досмотра автомобиля "********" с государственным регистрационным знаком N ... из-за имевшихся у Беспалова А.В. признаков опьянения. В ходе досмотра, в присутствии понятых, на заднем левом пассажирском полике были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, под передним пассажирским сиденьем обнаружены и изъяты 4 шприца, на переднем пассажирском сиденье обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет, обнаружены и изъяты мобильные телефоны ******** и ********;
- заключением эксперта N ... от 12 ноября 2020 г. согласно которого вещества в трех пакетиках, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра транспортного средства "********", содержат наркотическое средство ********;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного, данными им на стадии предварительного расследования. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.
Обстоятельства обнаружения у Беспалова А.В. и изъятия в ходе досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанное выше вещество было обнаружено и изъято, а в дальнейшем, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, и помещено на хранение без нарушения закона.
Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.
Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено в строгом соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы надлежащим образом мотивированы, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них выводы не имеется.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Беспалова А.В. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности для вынесения итогового судебного решения, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Действиям виновного суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства, ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало
При назначении Беспалову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказания суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания достаточно полно и объективно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери.
В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения, в том числе, положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Беспалов А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года в отношении Беспалова А.В. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Верхотуров И.Ю.
Судьи Оконешников Е.П.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка