Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2020 года №22-908/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-908/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
при секретаре - Тешевой М.Б.,
с участием: прокурора - Куважукова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харченко Ю.Н. на постановление Чегемского районного суда КБР от 17 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Харченко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года Харченко Ю.Н. осужден по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
25 августа 2020 года Харченко Ю.Н. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Харченко Ю.Н. просит учесть, что он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет восемь поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете не состоит.
Просит постановление Чегемского районного суда КБР от 17.09.2020 года отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Танашев М.Ю. считает решение суда законным, обоснованным.
Указывает, что за весь период отбывания наказания, осужденный Харченко Ю.И. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлены выговора, имеет 8 поощрений, трудоустроен. Учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, характеристику, материалы личного дела, отношение к труду, представленные сведения, достаточной информации о том, что Харченко Ю.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, не имеется.
Просит постановление Чегемского районного суда КБР от 17.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На момент подачи ходатайства осужденный отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда.
Вместе с тем отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. ст.80 УК РФ, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в полной мере учел данные о поведении осужденного и его отношении к труду, а выводы суда основаны на характеристике, представленной исправительным учреждением, не доверять которой у суда не было оснований.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установлено, что он имел 2 взыскания за нарушения межкамерной связи и нарушения локального участка.
Анализируя данные обстоятельства, суд верно отметил, что отбытый срок наказания осужденным не может быть признан достаточным для его исправления, и не дает оснований полагать, что цели наказания будут достигнуты в результате замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным, необоснованным, апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харченко ФИО9 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка