Постановление Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №22-908/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-908/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием
прокурора Медведевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Коваленко Александра Борисовича на постановление Кировского районного суда г.Астрахани, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Коваленко А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области Блажкова А.Н., выразившегося в не предоставлении ответов на его обращения.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 4 февраля 2020г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом.
В апелляционной жалобе заявитель Коваленко А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.
Указывает, что жалоба им была подана в Кировский районный суд на бездействие руководителя СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области Блажкова А.Н., который находится в Кировском районе г.Астрахани по ул. Эспланадная, д. 32. В связи с чем, считает, что суд необоснованно вернул его жалобу.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 (в редакции от 28 января 2014г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять такие вопросы как - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю Коваленко А.Б., суд указал, что из содержания жалобы не представляется возможным решить вопрос о подсудности либо неподсудности жалобы Кировскому районному суду г.Астрахани, так как жалоба не содержит необходимые для этого сведения.
Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Как видно из содержания поданной Коваленко А.Б. жалобы, он ставил вопрос о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области Блажкова А.Н. при разрешении направленных в его адрес обращений (заявлений о преступлении).
В силу положений ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя следственного органа может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В жалобе заявителя не приведены сведения, позволяющие определить место совершения деяний, которые он считал преступными.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и отмене по доводам Коваленко А.Б. не подлежит.
Кроме того, после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой.
С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии жалобы Коваленко А.Б. к производству, влекущих отмену обжалуемого судебного решения и направление жалобы заявителя в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 4 февраля 2020г. о возвращении жалобы заявителя Коваленко Александра Борисовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Коваленко А.Б. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка