Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2020 года Дело N 22-908/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.
судей: Леончикова В.С. и Москвина А.М,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновского Н.С.,
адвоката Ларман А.А., действующего на основании удостоверения N 181 от 09.12.2002, ордера N 2450 от 07.07.2020,
при секретаре З.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В. и по апелляционной жалобе осуждённого Касевич Я.Р. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 29 апреля 2020 года, которым
Касевич Я.Р., (дата) года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 03.02.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.03.2016 Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору от 03.02.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.05.2017 по отбытию наказания;
- 29.06.2017 Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 01.06.2018 по отбытию наказания.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Касевич Я.Р. исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Касевич Я.Р. под стражей с 28.01.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ранее в отношении Касевич Я.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобождён.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, позицию адвоката Ларман А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,
установила:
Касевич Я.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление Касевич Я.Р. совершено 27.01.2020 в г. Сургуте ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Касевич Я.Р. вину в содеянном признал в полном объёме.
Приговор в отношении Касевич Я.Р. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Сургута Макаренко А.В. просит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2020 года в отношении Касевич Я.Р. изменить; исключить из обстоятельств смягчающих наказание признание вины; усилить назначенное наказание Касевич Я.Р. до 05 лет 03 месяцев лишения свободы. Считает, что уголовное дело в отношении Касевич Я.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, одним из условий которого является признание вины обвиняемым, однако судом первой инстанции признание вины учтено ещё и в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в связи с чем приговор Сургутского городского суда от 29.04.2020 нельзя признать законным и он подлежит изменению.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Гельфанд С.Р., действующий в интересах осуждённого Касевич Я.Р. просит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Свои доводы обосновывает тем, что рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеет правовую природу, относящуюся, прежде всего, к процессу, не связанную с личностными характеристиками и фактическими обстоятельствами дела. Между тем согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ смягчающие обстоятельства относятся к личности виновного. Признание Касевич Я.Р. вины, дача им подробных и последовательных письменных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, подтверждённых в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого, характеризует осуждённого с положительной стороны, проявляет его отношение к совершённому преступлению и свидетельствует о раскаянии. Именно поэтому судом первой инстанции признание вины было справедливо учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
В апелляционной жалобе осуждённый Касевич Я.Р. считает приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2020 года слишком суровым, просит его изменить, наказание смягчить. Указывает, что суд учёл совокупность смягчающих обстоятельств, однако положения ст.64 и ч.3 ст.68 необоснованно не применил.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2020 года - законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого Касевич Я.Р., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Касевич Я.Р. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Касевич Я.Р. с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Исходя из указанных требований закона, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому Касевич Я.Р. назначено справедливое, в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности Касевич Я.Р., который в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, характеризуется отрицательно, под наблюдением врача-психиатра, психиатра - нарколога в г. Сургуте не состоит, состоит на учёте у врача <данные изъяты>, совершил преступление при опасном рецидиве.
В качестве смягчающих вину обстоятельств Касевич Я.Р. суд первой инстанции верно учёл в соответствии с п.п. "г,к,з" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; аморальное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
Судебная коллегия не разделяет позицию государственного обвинителя, в том, что признание вины Касевич Я.Р. судом необоснованно учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, как не основанную на законе, поскольку изложенные доводы представления содержат искажение понятий и субъективное толкование закона, а действующий уголовный закон прямого запрета не содержит о "признание вины" в качестве смягчающего обстоятельства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В качестве отягчающих вину обстоятельств Касевич Я.Р. судом первой инстанции верно признано в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Касевич Я.Р. имел не снятые и не погашенные судимости за совершённые ранее умышленные преступления.
По мнению судебной коллегии, обосновано суд первой инстанции не признал обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Касевич А.А. преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку надлежаще и бесспорно данный факт материалами уголовного дела не подтверждён.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции наказание назначил справедливо с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и правомерно определил, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с чем соглашается и судебная коллегия,
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Во исполнение названной нормы закона, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное Касевич Я.Р. наказание не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен Касевич Я.Р. в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно и изменению не подлежит, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2020 года в отношении Касевич Я.Р., в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, которые удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2020 года в отношении Касевич Я.Р. - оставить без изменения,
апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В. и апелляционную жалобу осуждённого Касевич Я.Р. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинск, через Сургутский городского суда ХМАО - Югры.
Председательствующий:
Ушакова Т.А.
судьи:
Леончиков В.С.
Москвин А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
