Определение Томского областного суда от 11 июня 2020 года №22-908/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-908/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей: Каплюка А.В., Войновой О.Ю.,
с участием прокурора Зыкова М.В.,
осужденного Буланова В.Ю.,
адвоката Языкова Е.Д.,
при секретаре М.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Буланова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 апреля 2020 года, которым
Буланов Вадим Юрьевич, /__/ несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,
Срок наказания исчислен с 21 апреля 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 14.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., осужденного Буланова В.Ю. и адвоката Языкова Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 апреля 2020 года Буланов В.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления Булановым В.Ю. совершены 05 и 14 августа 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буланов В.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Буланов В.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия, а именно, признанию им вины, раскаянию в содеянном. По мнению автора жалобы, суд оставил без внимания то обстоятельство, что уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства и не применил ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также не рассмотрел вопрос об условном наказании или отбывании наказания в колонии-поселении. Просит приговор пересмотреть, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Буланова В.Ю. государственный обвинитель Пирожкова О.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Буланова В.Ю. без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Буланова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Буланову В.Ю. обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Буланов В.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Буланова В.Ю. дана верная юридическая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о назначении Буланову В.Ю. несправедливого наказания нельзя признать обоснованными.
Наказание осужденному Буланову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60,43 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Булановым В.Ю. преступлений, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Буланова В.Ю. и на условия жизни его семьи.
Судом также учтено, что Буланов В.Ю. не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет регистрацию в Томской области и место жительства в г. Томске, соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Буланова В.Ю., суд первой инстанции учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что выразилось в даче Булановым В.Ю. признательных показаний, участии в следственных действиях в целях установления истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Буланова В.Ю., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Буланова В.Ю. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания и исправление Буланова В.Ю. возможны при назначении наказания, связанного с лишением свободы, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, все необходимые обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении Буланову В.Ю. наказания. Буланову В.Ю. наказание является справедливым, назначенным с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ ниже низшего предела наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, оснований для его снижения, как указывает автор апелляционной жалобы, не имеется.
Отбывание наказания назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, оснований для применения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначении отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Буланова В.Ю. - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 апреля 2020 года в отношении Буланова Вадима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Буланова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка