Определение Липецкого областного суда от 18 августа 2020 года №22-908/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-908/2020
г. Липецк 18.08.2020 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Зарецкого С.В.;
судей Фролова Ю.И. и Дедовой С.Ю.,
с участием:
помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания);
государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.;
осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Красных Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного ФИО1
на приговор Советского районного суда г.Липецка от 26.05.2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден:
-по ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
-по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
-по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
-по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
-по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
-по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета соответствия согласно п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него периода с 15.11.2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, а также периода с 26.09.2019 года по 14.11.2019 года из расчета согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав: доклад судьи Зарецкого С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и возражений на нее; объяснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката Красных Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым жалобу удовлетворить частично со смягчением назначенного наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены в городе Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является несправедливым, а назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание - излишне суровым.
Отмечает, что он не судим, на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал частично, в содеянном раскаялся.
Ссылаясь на ч.4 ст. 389.15 и ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, считает, что суд первой инстанции при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначил по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание выше среднего.
Просит приговор Советского районного суда г.Липецка от 26.05.2020 г. изменить и смягчить наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 389.19 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законными, обоснованными и справедливым.
В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такое нарушение допущено при вынесении обжалуемого приговора.
Согласно ч.3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Вместе с тем согласно расписке (т.5 л.д. 34) о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 21.02.2020 г. (т.5 л.д. 7), подсудимый ФИО1 был извещен 18.02.2020 г., т.е. менее чем за 5 суток до его начала.
При этом вопреки разъяснению, содержащемуся в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 30.06.2015 г. "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", суд не проверил соблюдение установленного законом срока извещения обвиняемого о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, не выяснил, имел ли обвиняемый достаточное время для подготовки к защите, приступив к рассмотрению делу по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.5 л.д. 182-183).
С учетом изложенного обжалуемый приговор нельзя признать соответствующим требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ, поэтому он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Доводы жалобы осужденного могут являться предметом проверки и оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции в настоящее время не вправе высказывать по ним свои суждения.
В соответствии с п. 9 ч.3 ст. 389.28, ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, продлив ее срок на 1 месяц.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, продлив ее срок на 01 месяц до 17.09.2020 г. включительно.
Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.
Судьи: (подпись) Ю.И.Фролов;
(подпись) С.Ю. Дедова.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка