Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года №22-9081

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2013 года Дело N 22-9081
 
03 декабря 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Гилячевой Л.С.,
адвоката Сафиной Э.А.,
при секретаре Афониной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова Н.С. на приговор ... районного суда Республики Татарстан от ... года, которым
Волков В.Е., ...
осужден к обязательным работам: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 240 часов, по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 160 часов, в силу части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний - на срок 400 часов.
Выслушав адвоката Сафину Э.А. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Гилячевой Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Волков В.Е. признан виновным в том, что ... тайно похитил из автомашины ФИО1 имущество последнего на сумму 27 735 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же осужден за кражу ... из автомашины ФИО1 имущества последнего на сумму 2 000 рублей.
Преступления совершены в ... Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Власов Н.С., не оспаривая доказанность вины Волкова В.Е. и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить и снизить осужденному наказание. Указывает, что Волков В.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, работает по договорам, похищенное судом возвращено потерпевшему.
В возражениях государственный обвинитель Ибрагимов И.Г. просит оставить приговор суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд считает приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Волкова В.Е. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 158 УК РФ.
При назначении Волкову В.Е. наказания суд, как указано в приговоре, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние, влияние наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Возможность назначения Волкову В.Е. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в приговоре мотивирована.
В то же время судом в нарушение пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством не признана явка с повинной Волкова В.Е., исследованная в судебном заседании, в которой осужденный сознался в совершении ... кражи имущества потерпевшего ФИО1
В связи с этим в приговор суда необходимо внести изменения, которые влекут соразмерное снижение назначенного Волкову В.Е. за каждое преступление наказания, а также назначение ему наказания в меньших размерах по совокупности преступлений.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... районного суда Республики Татарстан от ... года в отношении осужденного Волкова В.Е. изменить, признать смягчающим обстоятельством его явку с повинной. Снизить назначенное Волкову В.Е. наказание в виде обязательных работ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ до 220 часов, по части 1 статьи 158 УК РФ до 140 часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательное наказание Волкову В.Е. назначить в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова Н.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка