Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 22-9079/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Цахилова Б.И.,

осужденной Р. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Р. на постановление Можайского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Р., <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Талдомского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года Р. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 февраля 2022 года в Можайский городской суд Московской области поступило ходатайство осужденной Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами..

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная Р. указывает на незаконность и необоснованность постановления. По её мнению, суд необоснованно указал, что она не предпринимает мер к добровольному возмещению ущерба причиненного преступлением. Указывает, что ежемесячно из её заработка производятся взыскания, от уплаты исковых обязательств он не отказывалась. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной исследовал в судебном заседании данные о личности Р., характеризующие её в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Р. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение отвечающее требованиям закона, и наличие у неё удовлетворительной характеристики, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ей назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденной. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ, вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Р. законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка