Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года №22-9078/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2021 года Дело N 22-9078/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Габдрахманова И.З.
осужденного Соколовского С.А. посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Масленниковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколовского С.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым
Соколовский Сергей Андреевич, <дата> года рождения, уроженец села <адрес> Татарской АССР, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
16 сентября 2004 года Альметьевским городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года; 18 ноября 2005 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы; 10 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 07 дней;
11 июня 2009 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 23 сентября 2020 года по отбытию срока наказания;
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление осужденного Соколовского С.А., адвоката Масленниковой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Соколовский С.А. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в г. Альметьевск при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Соколовский С.А. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Соколовский С.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий, считает приговор суда в части меры наказания суровым. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и у его близких родственников серьезных заболеваний. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость по части 2 статьи 228 УК РФ, по его мнению, погашена. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Из материалов дела видно, что осужденный Соколовский С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. Соколовский С.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Удостоверившись и признав, что обвинение, с которым согласился Соколовский С.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Что касается наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, то оно, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Соколовскому С.А. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного и его близких родственников серьезных заболеваний.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку Соколовский С.А совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
При этом суд правомерно и мотивированно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
При определении срока наказания судом в полной мере учтены как положения части 5 статьи 62, так и частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Соколовскому С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статей 73, 64, части 3 статьи 68 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.
Вид исправительного учреждения, где Соколовскому С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года в отношении Соколовского Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколовского С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка