Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-907/2022

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.,

при секретаре Ладыко А.Г.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Серегина С.Н. взащиту осужденного Протасова В.М. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 января 2022 года, которым

Протасову В.М,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Протасов В.М. осужден 21 августа 2000 года приговором Хабаровского краевого суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2001 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2004 года) по п. "а,з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 16 июня 1999 года. Конец срока: 15 июня 2023 года.

Обжалуемым постановлением осужденному Протасову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание сведения о раскаянии Протасова В.М. в содеянном, его участие в трудовых, учебных и воспитательных мероприятиях учреждения, отсутствие действующих взысканий.

В судебном заседании было установлено, что Протасов В.М. имеет множество поощрений, принимает участие в общественной жизни колонии и проводимых администрацией учреждения мероприятиях, имеет возможность трудоустройства и местожительства. Факт привлечения Протасова В.М. к дисциплинарной ответственности и водворение его в штрафной изолятор, не могут учитываться судом, поскольку допущенные нарушения являются несущественными. Просит постановление суда отменить, Протасова В.М. условно-досрочно освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Осужденный Протасов В.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, учел, что осужденный Протасов В.М. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 20 июля 2009 года из ЯБ-257/13 с.Заозерное, за период отбывания наказания допустил 11 нарушений правил установленного порядка отбывания наказания по восьми из которых водворялся в ШИЗО, одно из которых является действующим, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам работы учреждения; с 2016 года переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания, с 2017 года переведен на обычные условия содержания, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался, в 2021 году окончил основное общее образование при ФКУ ИК-14, не имеет профессии, по которой может работать в исправительном учреждении и после освобождения, желания пройти профессиональное обучение ими получить среднее профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих с учетом требований законодательства РФ не изъявлял, с заявлением к администрации исправительного учреждения не обращался; занятия по СПИ предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения посещает; мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает, в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, участия не принимает, библиотеку учреждения посещает, в кружковой работе с осужденными, организованной в исправительном учреждении принимал участие; по приговору иска не имеет.

Судом учтено также мнение администрации исправительного учреждения, которая считает предоставление осужденному Протасову В.М. условно-досрочного освобождения нецелесообразным, характеризует его отрицательно.

Объективность характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, не вызывает у суда сомнения, поскольку выводы администрации исправительной колонии, где осужденный отбывает наказание, основаны на непосредственном контроле за его поведением и результатах проводимых с ним воспитательных и иных мероприятий. Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Протасов В.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное и не свидетельствует о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 января 2022 года в отношении Протасова В.М, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка