Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-907/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-907/2022
10 марта 2022 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Пасешнюк И.В. и Сажневой М.В., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
защитника Гончаренко А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лыба А.Г. в интересах осужденного Комовзова И.Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2021, которым:
Комовзов Илья Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, работающий монтером путей ОАО "РЖД" п/ч 11, имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;
осужден:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Комовзов И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Лыба А.Г. в интересах осужденного Комовзова И.Н. указал, что приговор является незаконным в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как доказательств виновности последнего в материалах дела не имеется. Рассмотрение уголовного дела проведено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор подлежит отмене. Просит приговор отменить и Комовзова И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления, разъяснив ему право на реабилитацию.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Уссурийского городского прокурора Приморского края Мигашко Т.С. указала, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Так судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к инкриминируемому преступлению. Выводы суда о виновности осужденного основаны на показаниях потерпевшего и свидетелей, а так же письменных материалах дела, в том числе, судебных экспертиз. Наказание назначено осужденному в соответствии с санкцией статьи с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а так же сведений о личности осужденного. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Комовзова И.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым, он с Комовзовым И.Н. находился у входной двери кафе, когда последний ногами захватил его ногу и резко своей рукой дернул за его правую руку. Данным движением осужденный перекинул его через свою ногу, а после склонился над ним и стал наносить ему удары кулаками по лицу (том 1 л.д. 29-31, том 2 л.д. 15-17).
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подробно пояснивших об обстоятельствах произошедшего между Комовзовым И.Н. и ФИО10 конфликта.
Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 07.06.2019, диском с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, в <адрес>, с участием ФИО10 и Комовзова И.Н. (том 1 л.д. 103-105); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что у ФИО10 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети диафиза лево бедренной кости со смещением отломков и иными доказательствами. Телесные повреждения из п.п. 1.3 и п. 2 в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 91-95).
По мнению судебной коллегии, все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.
Принятым в основу обвинительного приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, а действиям Комовзова И.Н. - верная юридическая квалификация.
По мнению судебной коллегии, существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.
Из описания преступления следует, что Комовзов И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, при этом об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует механизм причинения телесных повреждений.
По мнению судебной коллегии, осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В данном случае Комовзов И.Н. действовал с прямым умыслом, поэтому он несет ответственность за свои умышленные действия и последствия, которые в результате их совершения наступили реально.
Субъективную сторону указанного состава преступления образует прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, иные признаки инкриминируемого преступления также установлены органами предварительного следствия и судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы защитника об оправдании Комовзова И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ являются необоснованными.
Вместе с этим, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
По мнению судебной коллегии, анализ, принятых в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав выводы, при этом оценил доводы защитника о неверной квалификации действий Комовзова И.Н.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей, а так же письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 304 и 307 УПК РФ, предположений и противоречий не содержит.
При назначении Комовзову И.Н. наказания судом первой инстанции учтены характер содеянного, степень его общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.
Вместе с этим, судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему публичных извинений, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства в действиях Комовзова И.Н. судом первой инстанции не установлены.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции Комовзову И.Н. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Кроме того, существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией так же не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2021 в отношении Комовзова Ильи Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лыба А.Г. в интересах осужденного Комовзова И.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Судьи И.В. Пасешнюк
М.В. Сажнева
Справка: Комовзов И.Н. проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова д. 25, кв. 3.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
