Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года №22-907/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22-907/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего- судьи Устименко С.М.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием: прокурора Синицыной М.Ю., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника -адвоката Цой С.П. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением,
на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в N ГУФСИН России по <адрес> края,
изменен в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ:
постановлено считать ФИО1 осужденным по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред.закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ), к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; п."а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших смягчить наказание как по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мнение прокурора Синицыной М.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (обжалован в кассационном порядке другими осужденными), по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч. 4 ст. 162; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (оба в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес> края) им направлено в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о приведении данного приговора в соответствие с действующим законом (в связи с изданием Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ), со смягчением назначенного ему наказания, учитывая применение ст.62 УК РФ (в прежней редакции - не более 3/4, а по новому закону- не более 2/3) и наличие других смягчающих наказание обстоятельств- состояние здоровья, инвалидность, отсутствие отягчающих обстоятельств, ущерба от преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, просит изменить категорию преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
О судебном заседании по рассмотрению поступившего ходатайства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом выразил желание о своем участии, настаивал на этом, будучи извещенным о переназначении (в связи с болезнью судьи) на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>, рассмотрев поставленный вопрос в судебном заседании с участием осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО6 и прокурора ФИО7, вынес описанное выше постановление, удовлетворив ходатайство.
В апелляционной жалобе, с дополнением, осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, указал на несправедливость и незаконность вынесенного решения, при этом обращает внимание на учтенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья, что упущено судом при пересмотре; в связи с этим считает необходимым снизить срок лишения свободы как по каждому преступлению, соответственно, до 9 лет 6 месяцев и 3 лет 6 месяцев, по их совокупности,- до 12 лет, а по правилам ст. 70 УК РФ- до 14 лет; кроме того, заявил о неполном разрешении его ходатайства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направил в дополнение о пересмотре и приговора Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому частично присоединено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, несмотря на наличие оснований для рассмотрения, не принял в производство, разъяснив, что он должен снова обращаться с отдельным ходатайством, тем самым несправедливо отказав в приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, согласно чему действия следует квалифицировать по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, т.к. ранее был судим по ч.1 ст. 228 УК РФ, что отнесено новым законом к категории небольшой тяжести, наказание назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом признанного в качестве смягчающих обстоятельств- явки с повинной и возмещения ущерба, изменить категорию преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, на более мягкую, со смягчением наказания до штрафа, соответственно этому, подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ; просит отменить постановление суда либо изменить, смягчив наказание по обоим приговорам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу, с дополнением, не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суды рассматривают вопросы приведения в соответствие с новым уголовным законом в отношении всех неисполненных приговоров, положение осужденного по которым улучшено, в одном производстве; причем ходатайство о пересмотре одного приговора не освобождает суд от обязанности рассмотреть этот вопрос в отношении всех неисполненных приговоров.
Эти положения закона не учтены судом первой инстанции при рассмотрении поставленного осужденным ФИО1 вопроса, а значит, вынесенное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, в связи с чем подлежит отмене.
Так, окончательное наказание ему по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, согласно представленной им копии, осуждался по ч.3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб., с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, при этом учтен рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, что обуславливалось судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующим законом ч.1 ст. 228 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, а смягчающим обстоятельством признана явка с повинной, также возмещен ущерб, что влечет, наряду с переквалификацией действий в редакции закона, улучшающего положение осужденного, смягчение наказания, что, в свою очередь, влияет на назначение наказания последующим приговором, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
С учетом этого, в отношении осужденного следовало пересмотреть не только приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявлено в первоначальном ходатайстве, но и входящий в совокупность по правилам ст. 70 УК РФ приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что об этом указал ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о направлении дополнения к ходатайству с приложением копии приговора предыдущего приговора, а не поступление документов в этот день не освобождало суд от обязанности проверить соответствие действующему закону всех исполняемых в отношении осужденного приговоров.
Содержащиеся в протоколе судебного заседания, в связи с этим, разъяснения суда о том, что требования осужденного о пересмотре приговоров подлежат рассмотрению в отдельных судебных заседаниях, как и последующее возвращение в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> для ФИО1 судьей ДД.ММ.ГГГГ поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ дополнения к ходатайству, датируемого ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона и нарушает право осужденного на пересмотр в порядке исполнения приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение ввиду не рассмотрения вопроса о пересмотре одного из входящих в совокупность приговоров; причем, в целях соблюдения ст. 63 УПК РФ, новое судебное разбирательство необходимо провести в ином составе суда; апелляционная жалоба осужденного, с дополнением, удовлетворяется частично ввиду недопустимости предрешения доводов по существу ходатайства.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, с дополнением, удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по ПК, <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка