Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-907/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-907/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего
Боровковой С.В.
при секретаре Кавыевой С.М.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,
осужденного Стерич А.А. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Максимовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Стерич А.А. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, которым
Стерич Андрей Андреевич,
родившийся <дата>, ранее судимый:
- 22 ноября 2006 года Карпинским городским судом Свердловской области, с учетом кассационного определения от 14 февраля 2007 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 января 2014 года освобожден по отбытии наказания.
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.
Изучив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Стерич А.А. и адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Стерич А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено 17 августа 2020 года в г. Алапаевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стерич А.А., выражая несогласие с постановленным приговором, просит его отменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ. По мнению осужденного суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, он имеет на иждивении троих детей, является единственным кормильцем в семье, имеет ипотечное обязательство, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, полностью выплатил штраф, назначенный судом. Полагает, что данные обстоятельства судом необоснованно не учтены в качестве исключительных. Указывает, что в связи с неуплатой ипотечных взносов на квартиру наложен арест, в связи с чем его семья может оказаться на улице, без крыши над головой, супруга не работает, поэтому погасить долг не имеет возможности. Кроме того, у его супруги имеется заболевание, требующее оперативного вмешательства. Считает, что наказание в виде лишения свободы негативным образом сказывается на условиях жизни его семьи, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнении, именованном осужденным как ходатайство он указывает на повторное осуждение за те же самые действия постановлением мирового судьи от 18 августа 2020 года.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Стерич А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия Стерич А.А. по ст. 264.1 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный Стерич А.А. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание осужденному Стерич А.А. назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ с учетом известных суду и имеющих значение обстоятельств.
В качестве смягчающих Стерич А.А. наказание обстоятельств суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, наличие кредитных обязательств на покупку жилья.
Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стерич А.А суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, назначенное Стерич А.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.
Все выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для изменения приговора, смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по делу не допущено. Доводы о повторном осуждении за те же самые действия, которые осужденный изложил, в поступившем в областной суд ходатайстве, являются несостоятельными, поскольку из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года следует, что в рамках административного производства Стерич А.А. признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года в отношении Стерич Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Стерич А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Боровкова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
