Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22-907/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-907/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г. и Демина Ю.И.,
при секретаре Куловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Плаксы В.Н.,
осужденной Ибрагимовой А.А.,
защитника - адвоката Охотиной Л.Г., предъявившей удостоверение и ордер ,
потерпевшего Ш.С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ибрагимовой А.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2021 года, которым
Ибрагимовой А.А., <...>, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ибрагимова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Ибрагимовой А.А. при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2021 года в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут Ибрагимова А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанесла Ш.С.Г. один удар ножом в область жизненно-важного органа - грудной клетки слева, причинив рану на коже в области грудной клетки слева, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании суда первой инстанции Ибрагимова А.А. вину в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе Ибрагимова А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что первоначальные показания потерпевшего Ш.С.Г. не соответствуют действительности, так как были даны им после операции под действием лекарств. Указывает, что в ходе следственного эксперимента Ш.С.Г. пояснил, что применил в отношении нее физическую силу, замахивался кулаками, однако суд не признал эти показания достоверными, так как счел, что потерпевший защищает Ибрагимову А.А.
Обращает внимание, что она не имела умысла на совершение преступления. Ш.С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам начал конфликт, вел себя агрессивно, выгонял ее из квартиры. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и ударила Ш.С.Г. ножом. После инцидента Ш.С.Г. не терял сознание, самостоятельно передвигался, на ее предложение вызвать скорую помощь, отказался, сказал, что с ним все в порядке, продолжал выпивать. Указывает, что ранее Ш.С.Г. неоднократно наносил ей побои различной степени тяжести.
Обращает внимание, что <...>.
Просит суд взять во внимание показания потерпевшего Ш.С.Г., данные на следственном эксперименте и в зале суда, первые его показания считать недостоверными в силу обстоятельств, при которых они были получены.
Осужденная просит приговор изменить, квалифицировать ее действия по ст. 113 УК РФ или ст. 114 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поляков В.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ибрагимовой А.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Ибрагимова А.А., защитник - адвокат Охотина Л.Г., потерпевший
Ш.С.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. Осужденная Ибрагимова А.А. дополнительно пояснила, что просит переквалифицировать ее действия на ст. 118 УК РФ, указала, что потерпевший Ш.С.Г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал падать на нее, что и привело к нанесению ему телесного повреждения.
Прокурор Плакса В.Н. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ибрагимовой А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ибрагимовой А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Все доводы жалобы осужденной были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они получили надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Ибрагимовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме признательных показаний самой осужденной, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего Ш.С.Г., данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля И.П.С., эксперта О.И.И., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями проведенных по делу экспертиз.
Доводы осужденной Ибрагимовой А.А. о квалификации ее действий по ст. 113 УК РФ или ст. 114 УК РФ, тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.
Так, из первоначальных показаний Ибрагимовой А.А. (допрос в качестве подозреваемой от 13 февраля 2021 года, протокол проверки показаний на месте от 14 февраля 2021 года), потерпевшего Ш.С.Г. (допрос от 13 февраля 2021 года), которые суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора, следует, что действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни Ибрагимовой А.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, Ш.С.Г. не применял, никаких предметов в качестве орудия в ходе конфликта не использовал, руками на Ибрагимову А.А. не замахивался, ударов ей не наносил, нанесением ударов не угрожал.
Так, из показаний Ибрагимовой А.А., данных ею в ходе допроса качестве подозреваемой от 13 февраля 2021 года, следует, что 12 февраля 2021 года они с Ш.С.Г. находились дома, употребляли спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними начался словесный конфликт на бытовой почве. При этом Ш.С.Г. угроз в ее адрес не высказывал, руками не замахивался. Она (Ибрагимова А.А.) просила Ш.С.Г. уйти из ее квартиры, тот отказался и предложил уйти ей. Услышав такие слова, она разозлилась, вспомнила старые обиды, взяла нож и нанесла один удар Ш.С.В. в область грудной клетки слева. Также пояснила, что если бы была трезвой, то преступление бы не совершила.
Указанные показания Ибрагимова А.А. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте 14 февраля 2021 года.
Принимая во внимание, что в последующем Ибрагимова А.А. изменила свои показания, указывая, что потерпевший замахивался на нее рукой для удара, а до этого наносил ей побои, хватал ее за волосы, а также стала заявлять, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, суд первой инстанции указал, по каким основания признает достоверными именно первоначальные показания Ибрагимовой А.А., данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой от 13 февраля 2021 года и при проверке показаний на месте от 14 февраля 2021 года.
Первоначальные признательные показания Ибрагимовой А.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Ибрагимовой А.А. разъяснялись ее права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. Правильность показаний Ибрагимовой А.А., а также иных сведений, указанных в протоколе, удостоверена подписями участвовавших в ходе допросов лиц, каких-либо жалоб и замечаний от участников следственных действий, в том числе от Ибрагимовой А.А. на неполноту отраженных в протоколе сведений, не поступало.
Первоначальные показания Ибрагимовой А.А. согласуются с показаниями потерпевшего Ш.С.Г., которые он давал в ходе допроса 13 февраля 2021 года, из которых следует, что они с Ибрагимовой А.А. употребляли дома спиртные напитки, поругались, ссорились на бытовой почве, ругались только на словах. Он (Ш.С.Г.) угроз в адрес Ибрагимовой А.А. не высказывал, физическую силу не применял, ни разу не ударил, даже не замахивался.
Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка изменению показаний потерпевшего Ш.С.В., оснований не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции усматривает.
Несмотря на то, что потерпевший Ш.С.Г. в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса 13 февраля
2021 года, суд первой инстанции обоснованно взял за основу приговора показания, данные им на начальном этапе предварительного расследования, поскольку данные показания даны потерпевшим Ш.С.Г. непосредственно после случившегося, давление со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось, в протоколе допроса замечаний от него не поступало. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение показаний Ш.С.Г. связано с защитой Ибрагимовой А.А. от предъявленного ей обвинения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование ножа, имеющего высокую поражающую способность, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствует об умысле Ибрагимовой А.А. именно на причинение
Ш.С.Г. тяжкого вреда здоровью.
Оснований полагать, что осужденная Ибрагимова А.А. находилась в состоянии аффекта, не имеется, так как она последовательно, полно и детально сообщала об обстоятельствах произошедшего, осознавала фактический характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вред здоровью потерпевшего Ш.С.Г.
Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам осужденной о том, что она действовала в рамках самообороны. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что потерпевший Ш.С.Г. не предпринимал никаких действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни Ибрагимовой А.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в ходе конфликта с Ибрагимовой А.А. никаких предметов в качестве орудия не использовал, руками не замахивался, ударов Ибрагимовой А.А. не наносил, нанесением ударов не угрожал. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание поведение самой Ибрагимовой А.А., которая после нанесения Ш.С.Г. удара ножом не покинула квартиру, не обратилась за помощью, а спокойно прибралась на кухне и отправилась спать, как будто ничего и не произошло.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ибрагимовой А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Ибрагимовой А.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Ибрагимовой А.А. наказание: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты, примирение, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего Ибрагимовой А.А. наказание, <...>.
При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вопреки доводам осужденной об обратном. Суд первой инстанции мотивировал свое решение в приговоре в полном соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Ибрагимовой А.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Ибрагимовой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не является.
Вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Ибрагимовой А.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительной колонии Ибрагимовой А.А. правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Ибрагимовой А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2021 года в отношении Ибрагимовой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ибрагимовой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденная Ибрагимова А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: С.Г. Ведерников
Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
