Постановление Тульского областного суда от 29 апреля 2020 года №22-907/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22-907/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием
прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Симбирева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симбирева А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 06 февраля 2020 года, которым
Симбиреву Александру Александровичу, <данные изъяты>
осужденному 14 ноября 2017 года Донским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 августа 2017 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Симбирева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Симбирев А.А., выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что, не смотря на его положительную динамику в поведении, суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, сослался на взыскания, которые им были получены 26 августа 2017 года и 31 октября 2017 года. На которые, по мнению автора жалобы, суд не мог ссылаться, поскольку они были погашены в установленном законом порядке.
Анализируя положения ст. 80 УК РФ, ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ, считает, что судом данные требования закона соблюдены не были.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия.
При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Симбиреву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Установлено, что осужденный Симбирев А.А. по состоянию на 06.02.2020 года (день рассмотрения его ходатайства) отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, который администрацией исправительного учреждения и характеризуется положительно, имеет 2 поощрения и 2 взыскания.
В настоящее время в ИК-5 не трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации и работы согласно ст.106 УИК РФ более 2-х часов в неделю, отбывает наказание в обычных условиях, исполнительных листов не имеет
Все обстоятельства, указанные в представленных документах, характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и были учтены судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал все представленные материалы, учитывал данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства сведений об отсутствии у Симбиреву А.А. примерного поведения на протяжении большей части отбытия им наказания, с учетом имеющихся у него взысканий и поощрений, суд обоснованно признал недостаточной для замены Симбиреву А.А. неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, данные о количестве, характере, периоде допущенных нарушений режима отбывания наказания, находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время не имеется оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Симбирев А.А. в полной мере встал на путь исправления.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Симбирева Александра Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка