Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-907/2020
(адрес) (дата)г.
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - (адрес) - Югры в составе:
председательствующего судьи Бузаева В.В.,
судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,
осужденной Мальцевой М.С. и ее защитника-адвоката Сивковой С.И.,
в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционные жалобы осужденной Мальцевой М.С. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:
Мальцева (ФИО)13, (дата) г.р., уроженка (адрес)а (адрес), гр. РФ, судимая 24.01.2020г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- Осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от (дата)г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с (дата)г. В порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть осужденной Мальцевой М.С. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденной Мальцевой М.С., до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения, - заключение под стражу,
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, а так же возражения на них, выступление осужденной Мальцевой М.С. и ее защитника Сивковой С.И., - поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., - просившего суд оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцева М.С. признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершено в 2020г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Мальцева М.С. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Т.к. указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства формально перечислены, но фактически при назначении наказания учтены не были. Ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права просит приговор изменить, окончательное наказание смягчить и назначить его с учетом ст. 61, 64, 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель (ФИО)8 с доводами апелляционной жалобы осужденной Мальцевой М.С. не согласен. Находит приговор Сургутского городского суда от 15.04.2020г. в отношении Мальцевой М.С. законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Мальцевой М.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденной судом квалифицированы правильно и не обжалуются сторонами.
Как показала проверка уголовного дела и приговора, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также заболевания подсудимой, наличие престарелой бабушки и пожилого отца, раскаяние в содеянном. Суд не нашел оснований учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины осужденной указав, что уголовное дело в отношении ее рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, где согласие с обвинением (признание своей вины) является обязательным условием. Наказание назначено при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же все данные по личности осужденной Мальцевой М.С., которая имеет постоянное место жительства и характеризуется в целом удовлетворительно, не замужняя, детей на иждивении не имеет, не работает, судима Сургутским городским судом (дата)г. по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что Мальцева М.С. совершила тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил ей условное наказание и назначил окончательное наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с чем, по делу не подлежал обсуждению судом вопрос о применении к осужденной положений ст. 73 УК РФ.
В целом наказание осужденной назначено с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. А основания изменения категории преступления на менее тяжкое, - отсутствуют. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ преступление законом отнесено к категории тяжких.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, так же не имеется. Неучтенных, дополнительных смягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе в противоречие доводам жалобы осужденной, судом полностью учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.
Вид исправительного учреждения осужденной определен судом первой инстанции верно, - исправительная колония общего режима. Притом, руководствуясь положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Мальцевой М.С. под стражей, суд правильно зачел в срок отбытия наказания (лишения свободы), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доводы жалобы осужденной признаются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении Мальцевой (ФИО)14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
