Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-907/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-907/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Шелкова Р.А.,
судей Подшибякиной О.С. и Сарвилина В.С.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
осужденного Гафорова У.К.,
защитника осужденного - адвоката по назначению СалитовойО.В.,
переводчика Таировой Н.Ю.,
при секретаре Ометовой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гафорова У.К. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июня 2020 года, которым
Гафоров У.К., <данные изъяты>, судимый:
26 июля 2013 года Одинцовским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 сентября 2013 года) по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 07 марта 2018 года,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гафорову У.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Гафорову У.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и времени его содержания под стражей с 08 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Гафоров У.К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.
Вину Гафоров У.К. признал полностью.
Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного Гафорова У.К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего смягчить назначенное наказание, ввиду его чрезмерной суровости, выступление адвоката по назначению Салитовой О.В. в защиту Гафорова У.К., поддержавшей жалобу осужденного и просившей изменить приговор суда, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное Гафорову У.К. наказание, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах осужденный Гафоров У.К. указывает, что приговор суда является незаконным и несоответствующим требованиям ст.297 УПК РФ. В обоснование своих доводов приводит положения постановления Конституционного суда РФ от 16 мая 2007 года N 6-П, Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55, Международного акта о гражданских и политических правах, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 гола N 58, отмечает, что судам при назначении наказания, необходимо руководствоваться индивидуальным подходом. Обращает внимание, что суд признал смягчающими его вину обстоятельствами по делу: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетних детей. Полагает, что у суда имелась возможность признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Со ссылкой на определение Конституционного суда РФ от 05 февраля 2015 года N 258-О указывает о том, что ознакомление подозреваемого либо обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа равноправия и состязательности сторон. Согласно материалам уголовного дела, постановлением следователя от 08 февраля 2020 года были назначены две физико-химические судебные экспертизы, которые были проведены 10 февраля 2020 года, что подтверждено заключениями эксперта. Указывает, что с постановлением о назначении экспертиз он был ознакомлен 18 марта 2020 года, то есть после ее производства. Считает, что таким образом было нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что разъяснения Конституционного суда РФ являются общеобязательными, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Майоров И.А. указывает, что оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения приговора не имеется. Назначенное Гафорову У.К. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы жалоб, приведенные выше, несостоятельными.
Выводы суда о виновности Гафорова У.К. в совершении указанных выше преступлений, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, с достаточной полнотой, приведенных в приговоре, в том числе: признанием осужденным своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, показаниями свидетелей А.М.В., Г.Р.В., И.Ю.С.-С, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона показаниями свидетелей К.А.Н., К.И.Н., С.В.А., М.Д.Р., Л.Д.А., З.О.А.; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Гафорова У.К.; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные вещества массой 1,77 грамм, 22,42 грамм и 1,61 грамм на момент проведения исследования содержат в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями).
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины осужденного и верной юридической оценке его действий.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми.
Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного Гафорова У.К. в совершении преступлений.
Принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.
Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Довод о несвоевременном ознакомлении Гафорова У.К. с постановлениями о назначении экспертиз не свидетельствует о недопустимости полученных на основании данных постановлений заключений экспертиз, не ставит под сомнение правильность выводов экспертов по исследуемым вопросам, а также не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, которое повлияло бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. С материалами уголовного дела Гафоров У.К. был ознакомлен в полном объеме, без ограничения во времени, с участием защитника и переводчика и у него была возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний при ознакомлении с материалами дела, а также при ознакомлении с оспариваемыми процессуальными документами, каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний, отводов экспертам, ни Гафоров У.К., ни защитник, ни переводчик не имели и не указывали на наличие каких-либо дополнительных вопросов к экспертам. Не указывали и на нарушение прав Гафорова У.К.
Оснований считать назначенное Гафорову У.К. наказание несправедливым не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается, поскольку не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Гафоровым У.К., влекущих за собой назначение наказания последнему с применением положений указанных норм закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 23июня 2020 года в отношении Гафорова У.К. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка