Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 22-9067/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Гизатуллина Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора Московской области Соловьева А.С. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года, которым

Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая: 06 июня 2018 года мировым судьей 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; 06 марта 2019 года мировым судьей 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ст.322.3 и ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей, штрафы не оплачены,

осуждёна по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговоры от 06 июня 2018 года и 06 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ш. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Ш. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда незаконным. Указывает, что суд при назначении наказания, в нарушение требований ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию не присоединил неотбытую часть наказания по приговорам от 06 июня 2018 года и 06 марта 2019 года. Просит приговор суда изменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ш. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденной Ш. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденной справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В нарушение требований ст.70 УК РФ суд первой инстанции к наказанию, назначенному по данному приговору, не присоединил неотбытую часть наказания по приговорам от 06 июня 2018 и 06 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года в отношении Ш. изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 06 июня 2018 года и мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 06 марта 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и штрафами в размере 5 000 рублей по приговору от 06 июня 2018 года и 105 000 рублей по приговору от 06 марта 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка