Постановление Московского областного суда от 18 января 2022 года №22-9064/2021, 22-302/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2022 года Дело N 22-302/2022
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
осужденного Матрешкина Г.С. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката МЦФ МОКА Бутрова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матрешкина Г.С. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым
Матрешкин 1, родившейся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>. Орехово-Зуевским городским судом Московской области от по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты>. и окончательно Матрешкину Г.С. назначены 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."в" УК РФ. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Поданное ранее государственным обвинителем Терентьевым И.Е. апелляционное представление отозвано заместителем Орехово-Зуевского городского суда Московской области Иванкиным А.В.
Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного Матрешкина Г.С., адвоката Бутрова Е.И., прокурора Пашнева В.Н.,
установил:
по приговору суда Матрешкин Г.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>., имущества Швеца П.В. в виде мобильного телефона "Meizu" стоимостью <данные изъяты>. в чехле стоимостью <данные изъяты>. с сим-картой "TELE 2" - при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В соответствии с ходатайством Матрешкина Г.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Осужденный Матрешкин Г.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор отменить либо изменить, назначив наказание, несвязанное с лишением свободы.
Указывает, что считает назначенный срок наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости, несоответствующим целям наказания и принципу гуманизма, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствия умысла на совершение преступления, полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшему, который является его другом, и не имеет к нему претензий.
Также указывает, что санкция ст.158 ч.2 п."в" УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы, которые судом были проигнорированы.
В данном судебном заседании осужденный Матрешкин Г.С. и адвокат Бутров Е.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.
Прокурор Пашнев В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.
Так, виновность Матрешкина Г.С. в совершении преступления сторонами не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.
Из приговора следует, что при назначении наказания Матрешкину Г.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешилвсе вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.
Смягчающими наказание Матрешкина Г.С. обстоятельствами суд установил признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение ущерба (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ).
Соблюдены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. "и" и "к" части 1 ст.61 УК РФ, и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разрешая вопрос об отмене условного осуждения Матрешкина Г.С. по предыдущему приговору, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, поскольку он совершает аналогичные преступления, и это свидетельствует о том, что на путь исправления он не желает вставать.
При этом из материалов уголовного дела следует, что он нарушал условия отбывания наказания в период испытательного срока и совершал административные правонарушения, связанные с злоупотреблением алкоголем.
Таким образом, судом в полной мере учтены разъяснения в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции и считает, что назначенное Матрешкину Г.С. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Матрешкина 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка