Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-906/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-906/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием осужденного Гныпы А.В. и его адвоката Богаевской Т.Е.,
прокурора Чурсиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 мая 2021 года, которым
Гныпе А. В., _ _ г.р., урож. *** гражданину ***, судимому:
1) 15.10.2009 Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 15.01.2013) по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления - в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
2) 19.03.2010 Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 15.01.2013) по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 23.11.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;
3) 23.10.2012 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.163 УК РФ (2 преступления - в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления - в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 19.03.2010) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытии наказания 27.06.2014;
4) 21.12.2020 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.327 УК РФ к 06 месяцам лишении свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров от 15.10.2009, 19.03.2010, 23.10.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон РФ.
Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Гныпы А.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Чурсиной Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Гныпа А.В., содержащийся в ФКУ *** УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 15.10.2009, 19.03.2010, 23.10.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Суд отказал в принятии ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гныпа А.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что вывод в постановлении об отсутствии оснований для принятия его ходатайства к производству противоречит положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что зачет времени содержания под стражей по приговору от 19.03.2010 в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ позволит исключить из его действий рецидив преступлений, установленный по приговору от 21.12.2020.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное законоположение не исключает распространения его на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1817-О.
Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Гныпы А.В. о пересмотре приговоров от 15.10.2009, 19.03.2010, 23.10.2012, судимость по одному из которых (19.03.2010) повлияла на назначение наказания по приговору от 21 декабря 2020 года, которое отбывается Гныпа А.В. в настоящее время, судом положения ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ учтены не были.
Согласно закону, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
По настоящему материалу, суд, мотивировав в описательно-мотивировочной части этого постановления отсутствие оснований для пересмотра приговора от 19.03.2010 в отношении Гныпы А.В. на основании ст. 10 УК РФ тем, что поскольку окончательное наказание по данному приговору было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которым подлежало зачету в срок отбывания наказания время содержания Гныпы А.В. под стражей и к указанному периоду не могут быть применены положения ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ, вынес решение об отказе в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.
Изложенное свидетельствует о том, что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, а обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а ходатайство осужденного Гныпы А.В. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином о составе.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 мая 2021 года в отношении Гныпы А. В. отменить, материал направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
