Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-906/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

осуждённого Сибеля Е.С. с использованием системы видеоконференц-связи и

его защитника-адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сибеля Е.С. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 4 февраля 2021 года, по которому:

Сибель Евгений Сергеевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый

- 31 января 2020 года Лахденпохским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. рублей, исполненному 7 декабря 2020 года,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сибелю Е.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сибеля Е.С. под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;

Рютчиев Даниил Иванович, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый

1) 20 ноября 2019 года Лахденпохским районным судом на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27 ноября 2019 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Рютчиеву Д.И. отменено условное осуждение по приговорам Лахденпохского районного суда от 20 ноября 2019 года и Сортавальского городского суда от 27 ноября 2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначено лишение свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рютчиеву Д.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Рютчиева Д.И. под стражей с 6 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Сибеля Е.С. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибель Е.С. и Рютчиев Д.И., каждый в отдельности, приговором суда признаны виновными в незаконном сбыте 2 мая 2020 года группой лиц по предварительному сговору психотропного вещества в крупном размере - амфетамина общей массой 5,052 г.

Кроме того, Сибель признан виновным в тайном хищении 29 мая 2020 года принадлежащих С денежных средств с её банковского счета.

Преступления совершены на территории г. Лахденпохья Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сибель Е.С. считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал органу предварительного следствия в раскрытии других преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и является единственным кормильцем в многодетной семье. Просит приговор отменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Постовалов А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Приговор в отношении Рютчиева сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности Сибеля и Рютчиева в совершении инкриминированных преступлениях основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Так виновность осуждённых в незаконном сбыте психотропного вещества подтверждается: показаниями Сибеля и Рютчиева об обстоятельствах сбыта К за 5 тыс. рублей имевшегося у Рютчиева амфетамина; показаниями допрошенных в качестве свидетелей - оперуполномоченных М и В о наличии оперативной информации о причастности Сибеля и Рютчиева к незаконному сбыту психотропных веществ и об обстоятельствах проведения 2 мая 2020 года оперативного мероприятия "проверочной закупки"; показаниями допрошенного свидетеля под псевдонимом "И" об участии его в "проверочной закупке"; показаниями свидетелей Ж и под псевдонимом "П" о ранее имевших фактах приобретения у Сибеля наркотического средства; показаниями свидетелей Х и Ш, принимавших в качестве понятых при досмотре участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии лица, выдавшего сотрудникам ФСБ свёрток с сыпучим веществом светло-коричневого цвета; справкой об исследовании, заключениями эксперта от 7 мая 2020 года N 821 и 8 сентября 2020 года N 1705 о природе и количестве изъятого вещества; протоколами осмотра изъятого вещества; материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и предоставленными следователю в соответствии с требованиями закона.

Виновность Сибеля в тайном хищении денежных средств С подтверждается: оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона показаниями Сибеля на предварительном следствии об обстоятельствах хищения, согласующимися с показаниями потерпевшей С о хищении принадлежащих ей денежных средств с использованием банковской карты на её имя; показаниями свидетеля Ж, проверявшего по просьбе Сибеля баланс карты; выпиской ПАО "Сбербанк России", подтверждающей снятие с карты С денежных средств.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Сибеля по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осуждённым суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый Сибель ссылается в апелляционной жалобе: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; молодой возраст, а по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, принесение извинений потерпевшей и принятие мер к возмещению материального ущерба, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено альтернативы наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, признав исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применил положения ст. 64 УК РФ и назначил лишение свободы на значительно меньший срок, чем предусмотрено нижним пределом санкции данной статьи.

Наказание по совокупности преступлений назначено Сибелю путём частичного сложения наказаний, при этом, положения ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе данных о личности Сибеля, который совершил преступления при наличии у него непогашенной судимости, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возможности исправления Сибеля только в условиях изоляции от общества, при этом, назначение реального лишения свободы и невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

Таким образом, назначенное Сибелю наказание как за каждое из совершённых им преступлений, так и по их совокупности чрезмерно суровым не является, оснований для снижения наказания либо изменения его вида судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённым судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ,

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно которым, началом срока отбывания наказания признаётся день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ), суд первой инстанции, приняв решение о зачёте Сибелю и Рютчиеву в срок отбывания наказания времени их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, не указал на начало исчисление срока отбывания наказания осуждёнными, в связи с этим, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 4 февраля 2021 года в отношении Сибеля Евгения Сергеевича и Рютчиева Даниила Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сибеля Е.С. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление Сибелю Е.С. и Рютчиеву Д.И. срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка