Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-906/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-906/2021
Судья: Лашкова Г.П. Дело N 22- 906/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток 04 марта 2021 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Приходько О.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
предоставившей удостоверение N 1631 и ордер N 157
при секретаре Драузиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной
Даниловой Ольги Степановны, родившейся ...,
на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года, которым ее ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 31 декабря 2020 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Вальковой Е.А., мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., ходатайствовавшей постановление отменить и восстановить Даниловой срок для обжалования решения суда,
суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ханкайского районного суда от 31 декабря 2020 Данилова О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ и ей назначено наказание: по ст. 171.4 УК РФ по преступлению, совершенному 08.07.2020 в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства; по ст. 171.4 УК РФ по преступлению, совершенному 21.09.2020 в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, указанных выше, окончательно Даниловой О.С. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.
18 января 2021 года осужденной Даниловой О.С. в Ханкайский районный суд подана апелляционная жалоба на указанный приговор, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
19 января 2021 года ходатайство осужденной о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Данилова указала, что отказав ей в восстановлении срока на апелляционное обжалование, который был пропущен на незначительный срок, всего несколько дней, и по причине пропуска которая является объективной и уважительной, судья лишил ее закрепленных в Конституции РФ права на защиту.
Полагает, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
С выводами суда 1 инстанции в обоснование отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование, не согласна.
Судья не признала наличие заболевания уважительной причиной, указав, что согласно справки, выданной Ханкайской ЦРБ она находилась на амбулаторном лечении с 8 января 2021г. и у нее имелась возможность до 08.01.2021г. подать жалобу на приговор суда, провозглашенный судом 31.12.2020г.
Однако, срок подачи апелляционной жалобы, представления на приговор в силу вышеуказанной нормы УПК РФ составляет 10 суток со дня его постановления.
Срок обжалования был пропущен ею в связи с болезнью и плохим самочувствием, что подтверждается представленными медицинскими справками.
Период подачи жалобы на приговор пришелся на нерабочие праздничные и выходные дни. Заболела она ранее, чем 8 января, но получить своевременно врачебную помощь не могла, т.к. больница также не работала, прием не осуществлялся или был ограничен определенными днями, и при ухудшении здоровья была вынуждена 8.01.2021г. обратиться в скорую помощь. Как только стала чувствовать себя лучше, получила возможность составить и подать апелляционную жалобу.
Однако суд не учел фактические обстоятельства, субъективно отнесся к причине пропуска, в связи, с чем вывод суда, о возможности подачи жалобы до 08 января является неверным.
Таким образом, полагает, судом не обоснованно не признана ее болезнь не уважительной причиной, и ей отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда, с которым она не согласна ввиду суровости.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право осуждённого в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное решение, о его восстановлении.
Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.
Данилова обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 18 января 2021 года, в котором она указывает, что пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Данилова лично участвовала в судебном заседании 31 декабря 2020 года, из протокола судебного заседания следует, что осужденной разъяснен порядок обжалования итогового решения - 10 суток с момента вручения копии приговора. Копию приговора она получила лично 31 декабря 2020 года, о чем свидетельствуют документы ( л.д. 113).
Суд 1 инстанции верно и обоснованно отказал Даниловой в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 31 декабря 2020 года.
С данным выводом суда 1 инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.
В материалах дела отсутствуют, а в суде апелляционной инстанции не представлены документы подтверждающие обоснованность причины пропуска осужденным процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем суд правильно признал данные причины неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.
Вывод суда 1 инстанции о невозможности обжалования приговора суда в установленные законом сроки является правильным, поскольку сам по себе факт прохождения амбулаторного лечения, не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования.
Судом установлено, что Данилова О.С. находилась на амбулаторном лечении с 08.01.2021 с обострением заболевания "остеохондроз", была на приеме у врача-невролога по 18 января 2021 года, с этой даты осужденная дополнительно проходила лечение на дневном стационаре в Ханкайской больнице, следовательно, с 08 по 18 января она не госпитализирована в стационаре районной больницы, самостоятельно передвигалась, принимала лечение амбулаторно.
Таким образом, у Даниловой О.С. имелась возможность подать апелляционную жалобу в сроки, установленные законодательством, с учетом в том числе и январских праздничных дней, в первый рабочий день Ханскайского районного суда или почтовой связью. Судом 1 инстанции также обоснованно указано, что Данилова, находясь на лечении, жалобу подала 18.01.2021.
Доводы осужденной о том, что ЦРБ Ханкайского района не работала в праздничные дни, не соответствуют действительности.
Осужденная не представила суду апелляционной инстанции сведения о заболевании онкологическим заболеванием в период с 08 января 2021 года.
Изучив уголовное дело, жалобу, медицинские справки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование приговора.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ,
Суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Даниловой Ольги Степановны о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора Ханкайского районного суда от 31 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд 1 инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
