Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-906/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
Судей: Жамбаловой Д.Ж. и Батомункуева С.Б.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.
осужденного Комкова Д.Р.
адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комкова Д.Р. и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Друкова Е.С. на приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым:
Комков Дмитрий Русланович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- <Дата> Ингодинским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;
- <Дата> мировым судьей судебного участка N Ингодинского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по отмененному в кассационной инстанции приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 3 года 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного Комкова Д.Р. и адвоката Сигачева П.С., мнение прокурора Красиковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комков Д.Р. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества У с банковского счета.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Комков Д.Р. выражает несогласие с приговором, полагает, что ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что имеет на иждивении малолетних детей, отца-инвалида, которые нуждаются в его помощи. Акцентирует внимание на состоянии своего здоровья и наличии инвалидности. Обращает внимание, что на момент совершения преступления испытательный срок им был фактически отбыт. Приводит доводы, что У необоснованно признана потерпевшей, поскольку карта с которой он похитил денежные средства принадлежала ее супругу У2 который, по мнению автора апелляционной жалобы, и должен быть признан потерпевшим. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела вернуть на дополнительное расследование, либо изменить приговор и снизить срок наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Друков Е.С. не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает, что он подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы, что поскольку инкриминируемое преступление совершено Комковым до осуждения по приговору от <Дата>, суд должен был применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений. Акцентирует внимание, что в приговоре суд неверно указал дату приговора от <Дата>. Просит приговор изменить, назначить Комкову по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, назначить Комкову 3 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Комкову 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на отмену судом условного осуждения Комкову и присоединении неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Комкову в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Комкова Д.Р., заместитель прокурора <адрес> Друков Е.С. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, считает, что судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства в том числе, перечисленные в жалобе, назначенное наказание является справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, однако приходит к убеждению о необходимости его изменения.
Выводы суда о виновности Комкова Д.Р. в совершенном им преступлении, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых Комковым Д.Р. совершено преступление и, которое в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Комкова Д.Р., показаний потерпевшей У свидетелей У 3 и Комковой С.В. о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы У обосновано признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку она состоит в браке с У2 в связи с чем похищенные Комковым денежные средства являются их совместно нажитым имуществом. При этом У2 отказался от признания его потерпевшим по настоящему уголовному делу.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, правильно отменено условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку данное тяжкое преступление было совершено Комковым Д.Р. в период испытательного срока.
Назначенное наказание за данное преступление является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначив наказание меньшее чем по предыдущему отмененному приговору, безосновательно назначил его в том же размере по правилам ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает справедливым снижение наказания, назначенного по совокупности приговоров.
Оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции правильно не применил при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района <адрес> от <Дата> не приведен в соответствие, в частности не принято решение в отношении приговора Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, который отменен судом кассационной инстанции и который вошел в совокупность с вышеуказанным приговором. После приведения приговора мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района <адрес> от <Дата> в соответствие, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть разрешен на основании ст.397 УПК РФ.
Доводы апелляционного представления об уточнении в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора даты приговора Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Комкова Дмитрия Руслановича изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора дату приговора Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, а не от <Дата>, как ошибочно указано судом.
Снизить Комкову Д.Р. наказание назначенное на основании ст.70 УК РФ до 3 (трех) лет 20 (двадцати дней) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комкова Д.Р. и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Друкова Е.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Судьи: Жамбалова Д.Ж.
Батомункуев С.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
