Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-906/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-906/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,
об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Марьина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года ФИО1 осужден по п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 15 января 2013 года. Конец срока - 14 января 2021 года.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2020 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим материалам дела, вынесенным с нарушением норм ст. 78 УИК РФ.
Указывает, что его возраст и назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы не предусматривают обязательность трудоустройства и обучения, в связи с чем данные критерии не могут учитываться при решении вопроса о замене вида исправительного учреждения. Ссылаясь на положения ст.ст. 9, 11 УИК РФ, указывает, что критериями исправления осужденного являются наличие или отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания и взысканий, правовые последствия которых оцениваются с учетом ч. 8 ст. 117 УИК РФ. В связи с чем, данная судом оценка имеющимся у него 14 взысканиям, как отрицательно характеризующим его личность, не основана на законе и не может служить основанием для отказа в применении ст. 78 УИК РФ. Также считает, что не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства мнение прокурора и администрации исправительного учреждения.
Осужденный просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО1 прибыл 24 сентября 2013 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, допускал нарушения режима содержания, за что 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания сняты и погашены, обучался в профучилище и был трудоустроен, однако в настоящее время желания работать не изъявляет, поощрялся 3 раза, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, придерживается нейтрально настроенной части осужденных, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, за время отбывания наказания в содеянном не раскаялся, имеет исполнительные листы, мер к досрочному погашению не принимает.
По мнению администрации исправительного учреждения, характеризуется осужденный ФИО1 отрицательно.
Не поддержал ходатайство осужденного ФИО1 и участвовавший в судебном заседании прокурор.
При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд учел неоднократно допускавшиеся ФИО1 нарушения режима содержания как факт, характеризующий личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, как того требует закон. Доводы жалобы осужденного о том, что в настоящее время все взыскания погашены (последнее из них было наложено 26.12.2018 года), не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не может быть признано положительным, а, следовательно, достаточные основания для применения к нему положений ст. 78 УИК РФ и перевода в колонию-поселение отсутствуют, является верным.
Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, исходя из данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, не противоречат фактически установленным обстоятельствам, исследованным судом полно и объективно.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом, из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
